臺灣高等法院刑事裁定106年度金上重訴字第37號上 訴 人即 被 告 游阿昆選任辯護人 陳亮佑律師
黃鈺淳律師上列被告因銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文游阿昆自民國壹佰零玖年拾月拾捌日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按民國108年6月19日修正公布、同年12月19日施行之刑事訴訟法，增訂第八章之一限制出境、出海，其中第93之2條第1項規定被告犯罪嫌疑重大，除犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海：一、無一定之住居所者；二、有相當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。另增訂之第93之3條第2項後段並規定，審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年。又依同日修正施行之刑事訴訟法施行法第7之11條第2項、第3項之規定，修正施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年。從而，上開條文於108年12月19日施行後，於審判中，法院（官）若認被告有刑事訴訟法第93之2條所定之情形，無論被告於修正施行前曾否經限制出境、出海，均得依各該規定逕為處分。
二、經查被告游阿昆因違反銀行法等案件，前經本院限制出境、出海，本院於109年10月14日訊問被告及聽取檢察官、辯護人等對本案是否續為上開強制處分之意見，茲審酌全案證據資料後，並考量被告涉犯修正前銀行法第125條第1項非法經營收受存款業務罪，經本院定應執行刑為有期徒刑15年，被告提起上訴，現由最高法院審理中，從形式上觀察，足認被告所涉犯罪嫌疑重大，因本案尚未確定，被告所涉罪責非輕，有相當理由認為有逃亡之虞，雖被告遵期到庭，但為免被告因本案面臨重責而有滯留國外未歸之可能，仍有以限制出境、出海手段，以確保日後審判程序順利進行之必要，至被告游阿昆稱需前往國外從事商業活動，希望解除限制出境等語，惟關於商業活動現今均可利用現代科技或請代理人與國外廠商聯絡，而無親赴國外之必要，是被告之主張並無理由，爰依上開規定，裁定如主文。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 吳勇毅法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴資旻中 華 民 國 109 年 10 月 16 日