臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 106年度附民字第266號原 告 陳偉藩被 告 林珮蓁上列被告因詐欺案件（106年度上易字第1613號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告主張：㈠被告林珮蓁應賠償原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之2計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行之判決。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程式附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟上開規定係為使被害人得逕利用刑事訴訟程式提起民事訴訟，以迅速回復損害。因之，必係該刑事訴訟案件之被害人，始有利用刑事訴訟程式提起民事訴訟之必要，若係因被告其他犯罪受有損害，而非本案刑事案件之被害人，仍不得提起本案之附帶民事訴訟。又同法第503條但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用。
二、查，本件被告涉犯詐欺之犯罪事實，已經判決無罪。而原告起訴事實即檢察官移送本案併辦意旨所述之事實（即本院前開判決附表編號1部分）即無從併予審理，應退還檢察官另行處理，亦於刑事判決敘明。程序上，原告尚非上開刑事案件經檢察官指為受詐欺之犯罪被害人。依前揭說明，原告提起附帶民事訴訟，尚與法定程式不合，不應准許，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
刑事第八庭審判長 法 官 陳世宗
法 官 周明鴻法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴資旻中 華 民 國 106 年 9 月 26 日