臺灣高等法院刑事判決
107年度上訴字第3600號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人因家暴搶奪等案件，不服臺灣桃園地方法院106 年度訴字第884 號，中華民國107年9月12日第一審判決（起訴案號：
105 年度偵字第28333 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350 條第1 項、第
361 條、第362 條前段及第367 條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，雖不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，則所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、被告甲○○上訴意旨略以：因向母親乙○○○借用之款項新臺幣（下同）6 萬元，遭告訴人盧俞陵侵占，被告與告訴人因而口角，繼而互毆。雙方已起口角，如何能有冷靜處理之態度？請予以寬容等語。
三、經查，原判決就公訴意旨所指搶奪未遂罪嫌部分，已敘明不另為無罪諭知之理由；就被告所犯傷害罪部分，則敘明被告因就其母所貸與之現金6 萬元一事，與告訴人發生爭執，竟不思以和平理性之方式解決糾紛，而於與告訴人一言不合心生不滿之際，徒手毆打告訴人，致告訴人除受有身體傷害，心理亦俱受一定驚嚇，所為誠屬不該，而被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，惟其迄今尚未與告訴人達成和解，復兼衡被告之素行及家庭狀況等一切情狀，就被告所犯傷害罪，量處有期徒刑3 月，本院衡諸被告所犯傷害罪，其法定最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，原判決僅量處有期徒刑3 月，實已從法定刑之低度刑予以量刑，經核原判決所為量刑，並無輕重相差懸殊或裁量權濫用等情。上訴意旨泛言指稱所欲借貸款項遭告訴人侵占、已起口角，如何冷靜處理？應予寬容云云，其上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決於採證、認事、用法及量刑有何不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，依照上開說明，難謂已敘明原判決不當或違法之具體理由，本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
刑事第二庭 審判長法 官 周盈文
法 官 郭豫珍法 官 簡志龍以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜雅中 華 民 國 107 年 12 月 4 日