臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第165號抗 告 人即受刑人 藍昭介上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國106年12月29日裁定（106年度聲字第5336號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人藍昭介因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如原裁定附表（下稱附表）。依刑法第50條第2項規定，檢察官聲請定應執行刑，核屬正當，裁定抗告人所犯附表各罪，應執行有期徒刑1年5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
二、抗告意旨略以：法院定應執行刑應受比例原則、公平原則拘束，自新法刪除連續犯以來，以販賣毒品為例，犯5罪，判刑合計75年，僅定應執行刑19年；犯強盜罪，6罪，判刑合計33年，僅定應執行刑6年6月。請給予被告悔過向上的機會，以挽救破碎家庭下年幼子女成長，避免衍生社會問題，被告必不再犯。
三、原附表1、2三罪，曾經原審法院以106年聲字第2262號裁定，定刑為1年1月，是原裁定就抗告人所犯附表4罪所處之刑（6月、5月、6月、6月），定應執行刑有期徒刑1年5月，並未逾越外部（各罪刑度加總刑度1年11月）或內部（曾經定應執行刑之刑度與其餘各罪刑度總和1年7月）界限，核無違反比例原則之事實。抗告意旨以他案販毒、強盜等罪定應執行刑度比附援引，並不適當。抗告無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 連育群法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 高楚安中 華 民 國 107 年 2 月 5 日