臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第1658號抗 告 人即 受刑 人 袁秉華上列抗告人因聲請更定累犯之刑案件，不服臺灣新北地方法院107年度聲字第3888號，中華民國107年9月25日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣新北地方法院。
理 由
一、本件原裁定以原審法院審理抗告人106年度審簡字第1582號竊盜案件時，依卷內資料已足發覺抗告人應構成累犯，雖該確定判決漏未論以累犯，但仍無從適用刑法第48條累犯更定其刑之規定，因而駁回抗告人之聲請，固非無見。
二、惟查：
（一）按刑法第48條規定應更定其刑者，由該犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁判之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。亦即，因判決確定後發現構成累犯，而應更定其刑者，其聲請人限於檢察官始得為之。
（二）本件稽之卷附抗告人107年8月16日刑事聲請狀，除首揭欄已詳載「為聲請檢察官代為更定其刑乙事。」之旨外，末尾並明確表示係向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）提出該聲請（見原審卷第7頁）。則新北地檢署於107年8月28日以新北檢兆寅107執聲他4085字第45623號函檢附上開聲請狀送請原審審酌（見原審卷第3頁），究係檢察官聲請，或僅函轉抗告人之聲請狀，似有不明，原審就此未予釐清，遽以抗告人為聲請人而為裁定，尚嫌速斷，且此部分攸關聲請合法與否的判斷，原審未予究論，自有不當。
三、以上，抗告意旨固未指摘，惟為本院得依職權調查之事項，且屬於實體審理之合法要件，基於審級之利益，應認有撤銷發回更審之原因，爰裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 雷淑雯法 官 廖建瑜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 107 年 10 月 31 日