臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第973號抗 告 人即 受刑人 卓伯瑋上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國107年5月30日裁定（107 年度聲字第402 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人卓伯瑋犯如原裁定附表所示竊盜罪、妨害公眾往來安全罪、施用第二級毒品罪，經臺灣宜蘭地方法院分別判處有期徒刑3 月、3 月、6 月( 均得易科罰金) ，並經確定在案，合於定執行刑之要件，乃援引刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項規定，定受刑人應執行有期徒刑11月，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、抗告意旨略稱：關於定應執行之刑，屬自由裁量之範圍，依本人以往執行紀錄及其他受刑人之案件，原審所定刑度頗重，請從輕裁量。
三、按數罪併罰案件，定應執行之刑，法院係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，在審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定外部性界限外，如所定之執行刑，無全然喪失權衡意義或顯然有違比例原則之裁量權濫用之情形，即無違法或不當。
四、經查，受刑人素行不良，有多次竊盜、多次施用毒品、偽造有價證券、詐欺、侵占、妨害自由、無故侵入他人住宅、違反電信法等紀錄，猶不知悛悔、徹底改過向善，再犯如原裁定附表所示竊盜等3 罪，原審在最長刑期有期徒刑6 月以上，總刑期有期徒刑1 年以下，參酌受刑人之人格特性，並考量刑法目的相關政策，定應執行有期徒刑11月，既未違反比例原則，亦無濫用權限情形，自無違法或不當可言。綜上，本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 周政達
法 官 黃惠敏法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 107 年 6 月 27 日