臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第90號抗 告 人 方亦帆上列抗告人因竊盜等罪聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國106年12月7日裁定（106年度聲字第5069號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
方亦帆所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、抗告人即受刑人方亦帆（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人均坦承犯罪，犯罪後態度良好，符合刑法第59條之規定，且抗告人於服刑期間反省與懺悔自己過錯，原裁定定應執行有期徒刑6年過重，為此請求給予自新機會，早日服刑完畢返家孝順重疾老父等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者。
三、原裁定以抗告人所犯如附表所示9罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均確定在案，依檢察官聲請，定其應執行刑有期徒刑6年，固非無見。
四、惟查：
（一）抗告人所犯如附表所示9罪，均經判決確定在案，且各罪犯罪時間均在編號1所示判決確定之前，又其中編號3至4之有期徒刑部分曾經定應執行刑為有期徒刑1年6月，編號6至7曾經定應執行刑為有期徒刑1年2月，編號8至9曾經定應執行刑為有期徒刑1年4月等節，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。
（二）原裁定雖未逾越刑法第51條第5款所定限制，但附表編號1至9均犯侵入住宅竊盜罪，犯罪類型、行為態樣、手段、動機均屬相同，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的。惟原裁定疏未審酌及此，遽行定其應執行刑為有期徒刑6年，幾已接近附表編號3、4所示之罪、編號6、7所示之罪及編號8、9所示之罪曾分別定應執行刑有期徒刑1年6月、1年2月、1年4月，再加計附表編號1至2、5所示之罪宣告之有期徒刑7月、1年1月、1年，其總和有期徒刑6年8月，未見說明定應執行刑考量之因素，實難謂為妥適。抗告人執此提起抗告，指摘原裁定不當，乃有理由。
（三）原裁定既有上開不當之處，即屬無可維持，應由本院撤銷，且為免發回原審法院重新裁定徒增司法資源之浪費，爰由本院自為裁定。本件檢察官請求聲請就附表所示9罪定其應執行刑，於法尚無不合，經衡酌附表所示9罪均為侵入住宅竊盜之犯罪類型、行為態樣均相同；產生的危害都是侵害住戶之生活住居安寧及財產的權益，侵害法益種類相同；動機均為不思正道取財，部分侵入住宅竊盜時間接近及責任非難重複程度等情，而為整體非難評價，兼衡附表編號3至4所示2罪之有期徒刑部分曾經定應執行刑為有期徒刑1年6月，編號6至7所示2罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年2月，編號8至9所示2罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年4月等情，定其應執行刑如主文第2項所示。
（四）末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其先前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑並不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑，縱經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，仍應就附表各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行之有期徒刑部分，僅係就所定應執行刑執行時，應為如何折抵之問題，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 楊明佳法 官 廖建瑜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 徐仁豐中 華 民 國 107 年 1 月 30 日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │侵入住宅竊盜 │侵入住宅竊盜 │侵入住宅竊盜 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑7月． │有期徒刑1年1月． │有期徒刑10月． ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │105年01月05日 │105年03月02日 │105年04月10日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度偵緝 │新北地檢105年度偵緝 │新北地檢105年度偵緝 ││ 年 度 案 號 │字第1249號 │字第1832號 │字第3260號等 ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│105年度審易字第1925 │105年度易字第1571號 │106年度審易字第145號││事實審│ │號 │ │ ││ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106年01月03日 │ 106年01月19日 │ 106年02月08日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 桃園地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│105年度審易字第1925 │105年度易字第1571號 │106年度審易字第145號││判 決│ │號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 106年02月02日 │ 106年02月24日 │ 106年03月14日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │編號3至4曾經臺灣新北││備 註│ │已執行完畢 │地方法院以106年度審 ││ │ │ │易字第145號判決定應 ││ │ │ │執行有期徒刑1年6月 │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │侵入住宅竊盜 │侵入住宅竊盜 │侵入住宅竊盜 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑11月． │有期徒刑1年． │有期徒刑9月． ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │105年04月08日 │105年06月04日 │105年06月30日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │新北地檢105年度偵緝 │新北地檢105年度毒偵 │新北地檢106年度偵字 ││ 年 度 案 號 │字第3260號等 │字第33141號 │第3595號等 ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│106年度審易字第145號│106年度審易字第451號│106年度審易字第715號││事實審│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106年02月08日 │ 106年03月23日 │ 106年04月14日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│106年度審易字第145號│106年度審易字第451號│106年度審易字第715號││判 決│ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 106年03月14日 │ 106年04月25日 │ 106年05月23日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │編號3至4曾經臺灣新北│ │編號6至7曾經臺灣新北││備 註│地方法院以106年度審 │ │地方法院以106年度審 ││ │易字第145號判決定應 │ │易字第715號判決定應 ││ │執行有期徒刑1年6月 │ │執行有期徒刑1年2月 │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 罪 名 │侵入住宅竊盜 │侵入住宅竊盜 │侵入住宅竊盜 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 宣 告 刑 │有期徒刑7月． │有期徒刑10月． │有期徒刑9月． ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │105年07月06日 │105年10月23日 │105年11月20日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106年度偵字 │新北地檢106年度偵字 │新北地檢106年度偵字 ││ 年 度 案 號 │第3595號等 │第6684號等 │第6684號等 ││ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││ │ │ │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│106年度審易字第715號│106年度審易字第1541 │106年度審易字第1541 ││事實審│ │ │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 106年04月14日 │ 106年07月14日 │ 106年07月14日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││ │ │ │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ │案 號│106年度審易字第751號│106年度審易字第1541 │106年度審易字第1541 ││判 決│ │ │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 106年05月23日 │ 106年08月15日 │ 106年08月15日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤│ │編號6至7曾經臺灣新北│編號8至9經臺灣新北地方法院106年度審易字第 ││備 註│地方法院以106年度審 │1541號判決定應執行有期徒刑1年4月 ││ │易字第715號判決定應 │ ││ │執行有期徒刑1年2月 │ │└────────┴──────────┴─────────────────────┘