臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲再字第182號再審聲請人即受裁定人 張念慈上列聲請人因過失傷害聲請再審案件，對於本院107年度抗字第604號，中華民國107年4月30日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審係以確定判決為對象，此觀諸刑事訴訟法第420條第1項、第421 條所規定「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審」、「其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審」之文義，即可明斯旨。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條亦有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受裁定人張念慈（下稱聲請人）因過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院以106年度易字第501號判決判處罪刑確定後，聲請人對該確定判決聲請再審，經同法院以107年度聲再字第4號裁定駁回再審之聲請，聲請人不服提起抗告，再經本院以107年度抗字第604號裁定駁回抗告確定。而本案聲請人之聲請意旨，乃對本院107年度抗字第604號確定裁定聲請再審，此有聲請人於本案所具刑事再審聲請狀，及本院107年5月14日公務電話查詢紀錄表附卷可稽（見本院卷第2 頁、第5頁至第8頁），則本件聲請人係對於確定之裁定聲請再審，並非以確定判決作為聲請再審之對象，揆諸前開說明，其聲請再審之程序，顯有違背規定，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 周盈文
法 官 林孟皇法 官 林海祥以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 107 年 5 月 17 日