臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第1090號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 曲駿騰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署107 年度執聲字第448 號），本院裁定如下：
主 文曲駿騰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反就業服務法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款、第53條分別定有明文。而犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日易科罰金，刑法第41條第1 項亦有明文。
三、再按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103 年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105 年度台抗字第532 號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠受刑人犯如附表所示之4 罪，先後經判處如附表所示之刑確
定，此有被告之前案紀錄表及相關判決書各1 份在卷可稽（見本院卷第5 頁至第44頁背面、第57頁至第72頁），本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請就附表所示之4 罪，定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡又受刑人所犯附表編號3 、4 所示之罪，前經臺灣桃園地方
法院以104 年度易字第1072號判決定應執行有期徒刑8 月，嗣本院以106 年度上易字第1558號判決駁回上訴確定，參照前揭規定及說明，本院就附表編號1 至4 各罪再定應執行之有期徒刑，自應審酌前開裁判內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人犯罪情節及行為，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示應執行之有期徒刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢至受刑人犯如附表編號1 所示之罪，已於民國107 年3 月4
日縮刑期滿執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可佐，惟此部分既與附表編號2 至4 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表編號1 至4 所示之罪所處之刑合併定應執行刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1 所示罪刑部分，於換發執行指揮書時予以扣除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 郭豫珍法 官 連育群以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖紫喬中 華 民 國 107 年 4 月 17 日