臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第399號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 林群峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：107年度執聲字第128號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害家庭等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按受刑人行為後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，應以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。
三、經查：㈠本件受刑人因妨害家庭等罪，經臺灣桃園地方法院判處如附
表所示之刑，嗣經本院及最高法院駁回上訴確定在案，俱有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第6至23、24至25頁）。
㈡受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑不得易科罰金，
另附表編號2至3所示之罪所處之刑則均得易服社會勞動，核屬刑法第50條但書第1項第3 款情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得全部依第51條規定合併定其應執行之刑。茲受刑人業已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有107年1月16日執行筆錄（見本院卷第5 頁正反面）在卷可稽，故經本院審核，認聲請為正當。
㈢而按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。本件附表編號2至3所示之罪，業經臺灣桃園地方法院以102年度侵訴字第98號判決定應執行有期徒刑9 月等情，分別有上開刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可按（見本院卷第16、24頁），爰審酌該內部性及外部性界限，及受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其所犯數罪為整體之非難性評價後，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
刑事第十四庭審判長法 官 郭玫利
法 官 張永宏法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君中 華 民 國 107 年 2 月 2 日附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │妨害家庭 │妨害性自主罪 │妨害性自主罪 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑3年6月 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │101年10月5日至 │101年10月7日 │101年10月8日 ││ │101年10月9日 │ │ │├──────┼────────┴────────┴────────┤│偵查（自訴）│臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第21012號 ││機關年度案號│ │├─┬────┼──────────────────────────┤│最│法院 │本院 ││後├────┼──────────────────────────┤│事│案號 │103年度侵上訴字第180號 ││實├────┼──────────────────────────┤│審│判決日期│103年7月15日 │├─┼────┼──────────────────────────┤│確│法院 │最高法院 ││定├────┼──────────────────────────┤│判│案號 │103年度台上字第3653號 ││決├────┼──────────────────────────┤│ │確定日期│103年10月22日 │└─┴────┴──────────────────────────┘