臺灣高等法院刑事判決 108年度侵上訴字第164號上 訴 人即 被 告 蔡慶其選任辯護人 熊南彰律師上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣臺北地方法院107年度侵訴字第44號，中華民國108年5月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第2260號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審以檢察官所起訴刑法第 221條第1 項成年人對少年犯強制性交罪名，容有誤會，變更起訴法條，認定上訴人即被告蔡慶其（下稱被告）觸犯刑法第227條第3 項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，在說明不依累犯規定加重其刑後，審酌一切情狀，判處有期徒刑6 月。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴要旨被告坦承涉犯刑法第227 條第3 項姦淫幼女罪，嗣後獲得A 女及其父母諒解，堪認被告非頑劣不可教化之徒，請鈞院斟酌本件案發經過、所生危害、被告與被害人A 女良好之關係，被告又身罹4 種慢性病，須工作養家，撫養12歲之女兒，請改判有期徒刑2 月或3 月，俾利被告日後向檢方聲請易服社會勞動之機會。
三、被告上訴之評斷㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法院
之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年台上字第7033號判決、104年度台上字第2577號判決參看）。
㈡原判決以被告之責任為衡量基礎，依刑法第57條各款所列情
狀，審酌被告於案發時為智慮成熟之成年人，明知被害人A女為14歲以上未滿16歲之少女，身心發育及性觀念發展未臻成熟，竟與A 女為性交行為，影響A 女身心發展非微，惟念被告坦承犯行，與A 女達成和解，兼衡被告自陳高中畢業之教育程度，經營檳榔攤，月收入約新臺幣2 、3 萬元，有未成年子女需其扶養等情狀，本院復審酌被告前有恐嚇取財、違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反麻醉藥品管制條例、多次不能安全駕駛致公共危險等犯罪紀錄，被告屢屢違反國家法律，破壞社會治安，2 次送綠島管訓，本應悔過自新，謹慎言行，卻在公共危險另案審理期間，於106 年12月復犯本件姦淫幼女罪，目無法紀；再詳究案發經過，被告當晚帶同A女離開好樂迪KTV ，步行前往高雅賓館，2 地相距約700 尺，有相當時間考慮行為後果、中斷歹念，又依監視器翻拍照片，被告與A 女到達高雅賓館外車道時，被告先以管制卡打開管制門，待進入高雅賓館後，又手按電梯開關，隨後2 人先後進入電梯（原審卷第114 頁、第115 頁、第123 頁、第
124 頁），足見被告神智清楚，一步一步主導，帶A 女前往高雅賓館，以遂行性交犯行；另被告於107 年4 月25日偵查庭供稱：「我去年有幫她（A 女）過14歲生日」、「我常到她（A 女）媽開的小吃店喝酒，我把被害人當作女兒，才會幫她過生日。」（偵卷第116 頁），被告與A 女及其母親熟識，甚至幫A 女過生日，當知長幼有序、男女有別，竟不知以尊長身分照顧、保護未成年之A 女，為逞一己性慾，逾越倫常禮教，非禮與自己女兒相差僅僅2 歲之A 女，親吻A 女之胸部、陰部，再以手指插入A 女下體性交得逞，對被害人
A 女之成長及身心健康狀態，產生難以彌補之陰影及創傷；尤其，刑法第227 條第3 項姦淫幼女罪，其法定刑為「7 年以下有期徒刑」，被告辯護人熊律師於原審108 年4 月10日審判庭，以被告坦承犯行、與A 女方面達成和解、身體狀況不佳等情，請求原審判處被告有期徒刑6 月（原審卷第270頁），原審斟酌一切情狀，已依被告方面所請，判處有期徒刑6 月，量刑實屬從輕，本院無從再予減刑。
㈢被告所犯之姦淫幼女罪，其法定刑為「7 年以下有期徒刑」
，原審量處有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項規定，雖不得易科罰金，但依同條第3 項規定，得以易服社會勞動。被告上訴指判處2 月、3 月徒刑，始得易服社會勞動，顯有誤會。
㈣綜上，被告上訴，請求從輕判處有期徒刑2 月或3 月，俾利
被告日後向檢方聲請易服社會勞動之機會，無非就原審已審酌事項再為請求，或就原審量刑之適法行使漫加爭執，或就易服社會勞動之構成要件有所誤解，其上訴難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官黃東焄到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 周政達
法 官 許文章法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君中 華 民 國 108 年 7 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第227條第3項對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。