臺灣高等法院刑事裁定108年度侵上重訴字第1號上 訴 人即 被 告 陳伯謙選任辯護人 黃致豪律師
林陟爾律師上列上訴人即被告因妨害性自主等案件，不服本院108年度侵上重訴字第1號，中華民國109年4月7日第二審判決，提起上訴，本案卷宗及證物已送交最高法院，並由本院裁定自109年6月16日起代最高法院執行羈押，因審判中羈押期間即將屆滿，爰裁定如下：
主 文甲○○羈押期間，自民國一○九年九月十六日起，延長貳月。
理 由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，刑事訴訟法第121條第1項之處分、羈押及其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項定有明文。
上訴人即被告甲○○之案件既在第三審上訴中，則有關延長羈押之處分，自應由第二審法院即本院依法裁定之，合先敘明。
二、上訴人即被告甲○○因妨害性自主等案件，前經本院於民國109年4月7日以108年度侵上重訴字第1號判決判處被告應執行無期徒刑，褫奪公權終身。被告不服，上訴最高法院，而卷宗及證物已送交最高法院，經本院於109年6月16日訊問被告後，認被告犯刑法第226 條之1 之強制性交殺人罪等罪，犯罪嫌疑重大，而被告涉犯強制性交殺人罪為法定本刑死刑或無期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，足認有刑事訴訟法第101 條第1 項第
1 、3 款之羈押原因及必要，被告犯行危害社會秩序甚鉅，本案又尚未審結，衡酌被告所為對於公共利益影響鉅大，兼衡國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由之保障等情，認非予羈押，顯難進行審判或執行，依刑事訴訟法第121條第2項規定，於109年6月16日執行羈押，羈押期間即將於109年9月15日屆滿。
三、茲因羈押期間將屆，經本院訊問被告後，認前揭羈押原因及必要性仍然存在，應自109年9月16日起，延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第2項、第108條第1項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 文家倩法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑婷中 華 民 國 109 年 9 月 1 日