臺灣高等法院刑事判決108年度上更一字第53號上 訴 人即 被 告 賴鴻志選任辯護人 廖年盛律師上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣基隆地方法院106年度訴字第667號，中華民國107年4月30日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署105年度偵緝字第226號），提起上訴，經最高法院撤銷發回更審，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告賴鴻志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意，於民國89年2月10日以自己名義擔任會首召集互助會時，以虛構之「杜秀琴」名義加入互助會，再招攬呂慶雲、江裕民、高秋枝、賴俊璋（原名賴裕國）、高玉燕、高楊配、葉麗秋、倪金鳳、余秋香、陳美夫、張玉玫、陳賢元、翁寶貴、胡素華、陳王美芳等人加入互助會為會員，上開人等因誤信被告具相當之資力及互助會之真實性而參加互助會。詎被告於互助會進行期間之92年2月10至同年10月25日、同年12月10日至93年2月10日，先後以虛構之「杜秀琴」名義，及連續冒用真正參與互助會之十四位會員名義，在新北市○○區○○路00號，利用會員未全體到場參與之機會，於標單上冒名填寫金額及姓名參與投標，並於得標後持標單提示其他到場之會員，告知係各該會員得標，並通知未到場之會員而向各活會會員收取會款，使不知情之活會會員誤信確實係其他會員競標之結果而陷於錯誤，先後如數給付會款予被告，前後共十五次，被告因而詐得互助會會款達新臺幣合計486萬7500元。因認被告涉犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪嫌及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。經查，被告因偽造文書等案件，經原審判處有期徒刑一年二月，被告不服原判決，於107年5月11日在法定期間內提起第二審上訴，繫屬於本院，經本院上訴審審理後判決上訴駁回，因被告不服，提起第三審上訴，嗣經最高法院撤銷原判決發回本院審理中。惟被告已於109年5月29日上午8時50分因病死亡，有其個人戶籍資料查詢結果、同仁院醫療財團法人萬華醫院出具之死亡證明書等在卷可稽（見本院卷第99頁、第97頁），原審未及審酌，自有未合，依上開說明，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省法 官 遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 109 年 6 月 5 日