臺灣高等法院刑事裁定108年度原上訴字第95號上 訴 人即 被 告 黃志照選任辯護人 王奕淵律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院108年度原訴字第4號，中華民國108年5月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署107年度偵緝字第794、795號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文本院於民國一百一十年八月九日所為停止審判裁定，應予撤銷。
理 由
一、按停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，刑事訴訟法第298條定有明文。又第二審之審判，準用第一審審判之規定，同法第364條亦有明文。
二、本件上訴人即被告黃志照因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以毒品危害防制條例第4條第1項，於本案之適用，有牴觸憲法第8條、第23條，違反罪刑相當性原則、正當法律程序及比例原則而過度刑罰侵害被告人身自由之疑義，因而提出釋憲聲請書聲請司法院大法官解釋，並於民國110年8月9日裁定於大法官解釋前裁定停止訴訟程序。
三、經查，司法院大法官受理本件聲請釋憲案，並於112年8月11日作成112年度憲判字第13號憲法法庭判決，其主文宣示「
一、毒品危害防制條例第4條第1項前段規定：「……販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」立法者基於防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固有其政策之考量，惟對諸如無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由所為之限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。
司法院釋字第476號解釋，於此範圍內應予變更；相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨修正之。二、自本判決公告之日起至修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重之個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至二分之一」。準此，本件原停止審判之原因業已消滅，揆諸首開規定，本院自應繼續審判，爰裁定如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第364條、第298條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義法 官 邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 桑子樑中 華 民 國 112 年 8 月 31 日