臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第612號抗 告 人即 受刑人 劉冠佑上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院中華民國108年3月5日裁定（107年度聲更一字第18號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為 5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第 406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第 351條第1項、第419條亦有明文。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即受刑人劉冠佑（下稱抗告人）因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院（下稱原審法院）民國108年3月5日107年度聲更一字第18號裁定，該裁定正本於108年3月15日送達至法務部矯正署臺北監獄臺北分監，由抗告人本人親自收受，而生合法送達之效力等情，有原審法院送達證書 1紙在卷可稽（見原審法院 107年度聲更一字第18號卷第45頁）。
本件抗告期間並無特別規定，且抗告人當時係在監所執行中，揆諸上揭說明，其抗告期間為 5日，且無須加計在途期間，故自上開裁定送達翌日即108年3月16日起算 5日，其抗告期間於108年3月20日（星期三，且非紀念日或其他休息日）即已屆滿，惟抗告人遲至108年3月21日上午 8時30分始向監所長官提出刑事抗告狀，有該「聲請抗告狀」上之法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳（見本院卷第 5頁）為憑。依上開說明，抗告人提起本件抗告業已逾越法定抗告期間，而屬違背法律上之程式。從而，本件抗告不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第 411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 黃雅芬法 官 謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 陳盈芝中 華 民 國 108 年 4 月 25 日