臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第755號抗 告 人即 受刑人 陳良全上列抗告人即受刑人因不服臺灣新北地方法院，中華民國108 年
4 月9 日所為裁定（108 年度聲字第73號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：抗告人即受刑人陳良全（下稱抗告人）於入監服刑前未曾入監服刑，惟於監獄執行時，經以累犯核定累進處遇而受有重大不利益，抗告人乃依法就101 年度執更字第238 號、103 年執助字第829 號執行案件，向檢察官聲請重新核定聲請人累進處遇，卻經檢察官於民國107 年11月23日以新北檢兆銀107 執聲他5501字第1079001315號函不許抗告人之主張，爰依刑事訴訟法第484 條之規定，向法院聲明異議云云。
二、原裁定意旨略以：抗告人前於㈠97年4 月3 日，因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度訴字第830 號判決判處有期徒刑6 月確定，98年1 月8 日易科罰金執行完畢（詳如附表編號1 所示）。㈡98年5 月28日，因施用第一級毒品、第二級毒品等案件，經臺灣桃園地方法院於98年11月30日以98年度審訴字第1961號判決認為均成立累犯分別判處有期徒刑7 月、3 月，並於98年12月29日確定（詳如附表編號2 所示）。㈢98年11月12日，因施用第一級毒品、第二級毒品等案件，經臺灣桃園地方法院於99年10月29日以99年度審訴緝字第114 號判決認為均成立累犯分別判處有期徒刑7月、3 月確定（詳如附表編號3 所示）。㈣98年7 月12日、98年7 月15日、98年7 月18日、98年7 月23日、98年9 月21日、98年10月20日，因行使偽造私文書等案件，經臺灣桃園地方法院於100 年3 月7 日以99年度審訴字第2646號判決認為均成立累犯分別判處有期徒刑3 月（共6 罪）確定（詳如附表編號4 之4 至4 之9 所示）。㈤99年4 月2 日、99年4月5 日、99年4 月10日，因販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品等案件，經臺灣高等法院於100 年5 月31日以100 年度上訴字第815 號判決認為均成立累犯分別判處有期徒刑8 年2月（共2 罪）、10月，嗣經最高法院於100 年9 月28日以10
0 年度台上字第5285號判決駁回上訴確定（詳如附表編號5所示）。㈥99年8 月24日、99年8 月26日，因轉讓第一級毒品、違反藥事法等案件，經臺灣高等法院於101 年3 月1 日以100 年度上訴字第3488號判決認為均成立累犯分別判處有期徒刑1 年6 月（共2 罪）、10月，嗣經最高法院於101 年
6 月20日以101 年度台上字第3098號判決駁回上訴確定（詳如附表編號7 之2 至7 之4 所示）。㈦99年8 月26日，因施用第一級毒品、第二級毒品等案件，經本院於99年11月11日以99年度訴字第3105號判決認為均成立累犯分別判處有期徒刑8 月、4 月，並於99年11月29日確定（詳如附表編號8 所示）。㈧99年7 月15日，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院於100 年4 月21日以100 年度桃簡字第421 號判決認為成立累犯判處有期徒刑3 月，並於100 年
5 月23日確定（詳如附表編號9 所示）。以上有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是上開案件經臺灣桃園地方法院、本院及最高法院均認定係累犯無誤，抗告人稱其並非累犯云云，容有誤會。參諸前開說明，上開臺灣新北地方檢察署107 年11月23日以新北檢兆銀107 執聲他5501字第1079001315號函，不許異議人聲請更正為非累犯，並無違誤。縱因此註記而影響累進處遇計算標準或報請假釋，亦無侵害或剝奪受刑人權益之情形，聲明異議人執此聲明異議，為無理由，應予駁回
三、按刑事訴訟法第484 條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告實際宣示主刑、從刑之有罪判決，或數罪併罰諭知應執行刑之實體裁定而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，即不合法，應予程序上駁回，無從為實質上之審查。
四、經查，抗告人係以臺灣桃園地方檢察署101 年度執更字第23
8 號、103 年度執助字第829 號向檢察官聲請更正為非累犯，有其聲請狀之記載可憑（見原審卷第18頁反面至第19頁）。其中101 年度執更字第238 號，係依臺灣桃園地方法院10
0 年度聲字第4684號定應執行刑裁定執行，嗣經換發為同署
101 年度執更字第238 之1 號執行指揮書；103 年度執助字第829 號則係依本院103 年度聲字第578 號定應執行刑裁定，接續同署101 年度執更字第238 之1 號指揮書後執行，有臺灣桃園地方檢察署檢察官執行指揮書及本院被告前案紀錄表之記載可憑。準此，聲請意旨指摘檢察官執行指揮為不當之定應執行刑裁定法院分別為臺灣桃園地方法院及本院。抗告人向無管轄權之原審法院聲明異議，顯不合法，原裁定疏未細察，遽為實質上之審查，而認抗告人之聲請為無理由，即有未合。抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有違誤，自應由本院將原裁定撤銷，另從程序上裁定駁回本件聲請異議。
五、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
刑事第九庭審判長 法 官 劉方慈
法 官 廖建瑜法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 周彧亘中 華 民 國 108 年 7 月 5 日附表：
┌──┬──────┬────────┬──────┬──────────┬──────┬────────┬──────┐│編號│犯罪日期 │罪名及宣告刑 │裁判日期 │最後事實審法院及案號│確定日期 │確定法院及案號 │備註 │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┼──────┤│1 │97年4 月3 日│施用第一級毒品，│97年9 月30日│臺灣桃園地方法院 │97年11月3 日│臺灣桃園地方法院│1.編號1 部分││ │晚間7 時許 │處有期徒刑6 月，│ │97年度訴字第830 號 │ │97年度訴字第830 │於98年1 月8 ││ │ │如易科罰金，以新│ │ │ │號 │日易科罰金執││ │ │臺幣2,000 元折算│ │ │ │ │行完畢。 ││ │ │壹日。 │ │ │ │ │2.編號1 、編│├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤號4 之1 至編││2 │98年5 月28日│施用第一級毒品，│98年11月30日│臺灣桃園地方法院 │98年12月29日│臺灣桃園地方法院│號4 之3 所示││ │晚間某時 │累犯，處有期徒刑│ │98年度審訴字第1961號│ │98年度審訴字第19│之數罪刑，經││ │ │7 月。 │ │ │ │61號 │臺灣桃園地方││ ├──────┼────────┤ │ │ │ │法院於100 年││ │98年5 月28日│施用第二級毒品，│ │ │ │ │12月26日以10││ │晚間某時 │累犯，處有期徒刑│ │ │ │ │0 年度聲字第││ │ │3 月。 │ │ │ │ │4684號裁定定│├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤應執行有期徒││3 │98年11月12日│施用第一級毒品，│99年10月29日│臺灣桃園地方法院 │99年10月29日│臺灣桃園地方法院│刑8 月，如易││ │為警採尿時起│累犯，處有期徒刑│ │99年度審訴緝字第114 │ │99年度審訴緝字第│科罰金，以銀││ │回溯26小時內│7 月。 │ │號 │ │114號 │元300 元即新││ │之某時 │ │ │ │ │ │臺幣900 元折││ ├──────┼────────┤ │ │ │ │算壹日確定。││ │98年11月12日│施用第二級毒品，│ │ │ │ │3.編號2 、編││ │凌晨0 時許 │累犯，處有期徒刑│ │ │ │ │號3 及編號4 ││ │ │3 月。 │ │ │ │ │之4 至編號4 │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤之9 所示之數││4 之│92年6 月26日│連續行使偽造私文│100 年2 月11│臺灣桃園地方法院 │100 年3 月7 │臺灣桃園地方法院│罪刑，經臺灣││1 │、92年7 月4 │書，足以生損害於│日 │99年度審訴字第2646號│日 │99年度審訴字第26│桃園地方法院││ │日、92年8 月│公眾及他人，處有│ │ │ │46號 │於100 年12月││ │2 日、92年8 │期徒刑3 月，如易│ │ │ │ │26日以100 年││ │月13日、92年│科罰金，以銀元30│ │ │ │ │度聲字第4684││ │8 月14日、94│0 元即新臺幣900 │ │ │ │ │號裁定定應執││ │年10月10日、│元折算壹日，減為│ │ │ │ │行有期徒刑2 ││ │94年10月31日│有期徒刑1 月又15│ │ │ │ │年4 月確定。││ │ │日，如易科罰金，│ │ │ │ │ ││ │ │以銀元300 元即新│ │ │ │ │ ││ │ │臺幣900 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│96年12月2日 │行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││2 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，處有期徒│ │ │ │ │ ││ │ │刑2 月，如易科罰│ │ │ │ │ ││ │ │金，以新臺幣1,00│ │ │ │ │ ││ │ │0 元折算壹日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│97年8 月1 日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││3 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，處有期徒│ │ │ │ │ ││ │ │刑2 月，如易科罰│ │ │ │ │ ││ │ │金，以新臺幣1,00│ │ │ │ │ ││ │ │0 元折算壹日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│98年7 月12日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││4 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，累犯，處│ │ │ │ │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1,000 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│98年7 月15日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││5 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，累犯，處│ │ │ │ │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1,000 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│98年7 月18日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││6 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，累犯，處│ │ │ │ │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1,000 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│98年7 月23日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││7 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，累犯，處│ │ │ │ │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1,000 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│98年9 月21日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││8 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，累犯，處│ │ │ │ │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1,000 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┤ │ │ │ │ ││4 之│98年10月20日│行使偽造私文書，│ │ │ │ │ ││9 │ │足以生損害於公眾│ │ │ │ │ ││ │ │及他人，累犯，處│ │ │ │ │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣1,000 元折算壹│ │ │ │ │ ││ │ │日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┼──────┤│5 │99年4 月2 日│販賣第一級毒品，│100 年5 月31│臺灣高等法院 │100 年9 月28│最高法院 │1.編號5 至編││ │下午5 時30分│累犯，處有期徒刑│日 │100 年度上訴字第815 │日 │100 年度台上字第│號9 所示之數││ │許 │8 年2 月。 │ │號 │ │5285號 │罪刑，經臺灣││ ├──────┼────────┤ │ │ │ │高等法院於10││ │99年4 月5 日│販賣第一級毒品，│ │ │ │ │3 年3 月13日││ │晚間8 時許 │累犯，處有期徒刑│ │ │ │ │以103 年度聲││ │ │8 年2 月。 │ │ │ │ │字第578 號裁││ ├──────┼────────┤ │ │ │ │定定執行有期││ │99年4 月10日│轉讓第一級毒品，│ │ │ │ │徒刑15年5 月││ │凌晨0 時31分│累犯，處有期徒刑│ │ │ │ │確定。 ││ │ │10月。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││6 │99年4 月22日│施用第一級毒品，│99年12月27日│臺灣桃園地方法院 │99年12月27日│臺灣桃園地方法院│ ││ │上午10時許 │處有期徒刑9 月。│ │99年度審訴字第2569號│ │99年度審訴字第 │ ││ ├──────┼────────┤ │ │ │2569號 │ ││ │99年4 月22日│施用第二級毒品，│ │ │ │ │ ││ │凌晨0 時許 │處有期徒刑4 月。│ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││7 之│99年8 月23日│幫助施用第一級毒│101 年9 月5 │臺灣高等法院 │101 年10月4 │臺灣高等法院 │ ││1 │19時25分許 │品，處有期徒刑5 │日 │101年度上更㈠字第142│日 │101年度上更㈠字 │ ││ │ │月，如易科罰金，│ │號 │ │第142號 │ ││ │ │以新臺幣1,000 元│ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││7 之│99年8 月24日│轉讓第一級毒品，│101 年3 月1 │臺灣高等法院 │101 年6 月20│最高法院 │ ││2 │晚間9 時許 │累犯，處有期徒刑│日 │100 年度上訴字第3488│日 │101 年度台上字第│ ││ │ │1 年6 月。 │ │號 │ │3098號 │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││7 之│99年8 月24日│明知為禁藥而轉讓│101 年3 月1 │臺灣高等法院 │101 年6 月20│最高法院 │ ││3 │晚間9 時許 │，累犯，處有期徒│日 │100 年度上訴字第3488│日 │101 年度台上字第│ ││ │ │刑10月。 │ │號 │ │3098號 │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││7 之│99年8 月26日│轉讓第一級毒品，│101 年3 月1 │臺灣高等法院 │101 年6 月20│最高法院 │ ││4 │上午8 、9 時│累犯，處有期徒刑│日 │100 年度上訴字第3488│日 │101 年度台上字第│ ││ │許 │1 年6 月。 │ │號 │ │3098號 │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││8 │99年8 月26日│施用第一級毒品，│99年11月11日│本院 │99年11月29日│本院 │ ││ │約18、19時 │累犯，處有期徒刑│ │99年度訴字第3105號 │ │99年度訴字第3105│ ││ │ │8 月。 │ │ │ │號 │ ││ ├──────┼────────┤ │ │ │ │ ││ │99年8 月26日│施用第二級毒品，│ │ │ │ │ ││ │約18、19時 │累犯，處有期徒刑│ │ │ │ │ ││ │ │4 月。 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼────────┼──────┼──────────┼──────┼────────┤ ││9 │99年7 月15日│結夥於夜間，在公│100 年4 月21│臺灣桃園地方法院 │100 年5 月23│臺灣桃園地方法院│ ││ │晚間某時 │共場所未經許可攜│日 │100年度桃簡字第421號│日 │100年度桃簡字第 │ ││ │ │帶刀械，累犯，處│ │ │ │421號 │ ││ │ │有期徒刑3 月，如│ │ │ │ │ ││ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │ ││ │ │幣壹仟元折算壹日│ │ │ │ │ ││ │ │。 │ │ │ │ │ │└──┴──────┴────────┴──────┴──────────┴──────┴────────┴──────┘