臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第779號抗 告 人即聲明異議人 邱審寬上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民國108年4月23日所為108年度聲字第852號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
本件聲明異議駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第484條規定：受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告實際宣示主刑、從刑之有罪判決，或數罪併罰諭知應執行刑之實體裁定而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，即不合法，應予程序上駁回，無從為實質上之審查。
二、查本件抗告人即聲明異議人邱審寬係以：其因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審法院（98年度訴字第179號）判處有期徒刑4年10月，併科罰金新臺幣（下同）12萬元，嗣經本院以98年度上訴字第1966號判決駁回上訴確定。該判決確定後，因發覺為累犯，檢察官聲請更定其刑，經本院以98年度聲字第2850號裁定更定其刑為有期徒刑5年4月，併科罰金14萬元確定。上開更定其刑5年4月，嗣與他罪所處之刑，經法院（指本院105年度聲更一字第8號裁定）合併定應執行刑為有期徒刑20年確定，現由臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年執更字第2823號執行在案。上開更定其刑裁定之憑據，即刑法第48條、刑事訴訟法第477條規定，已於民國108年2月22日經司法院釋字第775號解釋宣告失其效力，因認該裁定已無繼續維持之合法性，而對於檢察官上開執行之指揮聲明異議。可知本件抗告人係對於臺灣桃園地方檢察署檢察官105年執更字第2823號執行之指揮不服，而該執行指揮既係在執行本院105年度聲更一字第8號裁定所諭知應執行之罪刑，揆諸上揭說明，抗告人聲明異議，自應向本院為之，始屬適法。乃抗告人向無管轄權之原審法院聲明異議，顯不合法，應予程序上駁回。原裁定疏未細察，遽為實質上之審查而誤為實體裁定，於法即有未合。抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有違誤，無可維持，仍應認抗告為有理由，爰依法將原裁定撤銷之，另從程序上裁定如主文第二項所示。
三、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 林家賢法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 尤朝松中 華 民 國 105 年 6 月 3 日