臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第824號抗 告 人即 受刑人 廖培智上列抗告人即受刑人因違反毒品危害防制條例等罪聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院108 年度聲字第219 號中華民國108 年4 月17日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
廖培智因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年捌月及罰金新臺幣參萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人廖培智因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑，其中附表編號
十二、十三所示之刑，並經判處應執行有期徒刑2 年及罰金新臺幣（下同）2 萬元，且均確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官聲請就附表所示之刑定應執行刑，應屬正當，考量抗告人犯罪行為之不法與罪責程度、對抗告人施以矯正之必要性，定其應執行有期徒刑8 年10月及罰金4 萬元，罰金如易服勞役，以1 千元折算1 日等語。
二、本件抗告意旨略以：依刑法第51條第5 款規定及法院秩序之理念，定應執行刑有其外部界限、內部界限之拘束。而刑法連續犯刪除後，法院於數罪併罰時，除不得逾越法律規定範圍外，尚重教化功能，而非僅在實現應報主義。參照各法院裁判，所定應執行刑對受刑人甚為有利者不乏其例，然原審就如附表所示之刑所定應執行刑，卻對抗告人甚屬不公，並未符合罪責相當之要求。綜上，原審所定應執行刑有期徒刑
8 年10月（抗告人誤載為有期徒刑6 年），從形式上觀察雖未逾越法律所定外部界限，但抗告人犯罪時間均為103 、10
4 年間，為同期間所為，僅因檢察官先後起訴，始分別審判，對於抗告人權益難謂無影響。抗告人原先家庭生活美滿，僅因工作不順，誤染毒品惡習，並因吸毒衍生其他案件，抗告人自民國105 年1 月10日服刑至今已有3 年4 個月，業已戒掉惡習，希望能給抗告人一個自新的機會，早日讓抗告人得以返鄉照顧父母及小孩等語。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款、第7 款分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144 號解釋意旨亦可資參照。又上揭刑法第51條定執行刑之規定，乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。
再者，國家使用刑罰懲罰或矯治犯罪，必須考慮手段之效益，使用過度之刑罰，會使邊際效益遞減，未必能達到目的，卻造成犯罪管理之過度花費，此即所謂刑罰經濟之思考（最高法院106 年度台抗字第177 號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠本件抗告人犯如附表各編號所示之罪，經法院判處如附表所
示之刑，其中附表編號十二、十三所示之刑，並經判處應執行有期徒刑2 年及罰金2 萬元，暨罰金如易服勞役之折算標準以1 千元折算1 日，而於如附表所示日期分別確定在案；又附表編號二、四、五、七、九、十四所示為得易科罰金之罪，其餘則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1 項但書第1 款不得併罰之情形，抗告人於各該罪刑之裁判確定後，同意由檢察官向法院聲請定應執行刑，此有抗告人於108年2 月15日出具之刑事聲請狀在卷為憑，檢察官據此就如附表所示各罪，向原審聲請定應執行刑，而抗告人所犯如附表編號三至十四所示之罪之犯罪日期，均係在首先確定之附表編號一、二所示之罪判決確定前所犯，又無重複聲請而違反一事不再理原則之情，有各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可按，是本件檢察官之聲請，於法並無不合。再者，原審定其應執行刑為有期徒刑8 年10月及罰金4 萬元，係在各刑中之最長期（即有期徒刑1 年4 月）及最多額（即2 萬元）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑9 年）及金額（即5 萬元）以下，復未逾附表各編號前所定之應執行刑加計其他裁判所處刑期之總和（即附表編號十二、十三前定之應執行刑有期徒刑2 年及罰金2 萬元，加計附表編號一至十一、十四所示有期徒刑及罰金，合計有期徒刑為8 年10月，罰金為4萬元），固無違背定應執行刑之外部界限。
㈡惟衡酌抗告人所犯附表所示14罪，其中附表編號一至四、六
、七所示6 罪均為施用毒品罪，附表編號五所示1 罪為妨害公眾往來安全罪，附表編號八、九所示2 罪為持有毒品罪，附表編號十所示1 罪為肇事逃逸罪，附表編號十一至十三所示3 罪為非法持有槍砲或彈藥之主要組成零件罪，附表編號十四所示1 罪為恐嚇危害安全罪。是以抗告人之上述犯罪類型迥異，各自侵害法益之效應相互獨立；惟上開毒品及槍砲犯罪，均係侵害社會法益之罪，責任非難重複程度較高，加重效應應較屬有限。故法院於酌定應執行刑時，自應注意上揭各該犯罪間之彼此關係、侵害法益屬性、加重效應、輕重罪間之刑罰體系平衡等各情，且尤應注意不得以實質累加方式酌定執行刑，以避免過度重複評價或失之過苛，而違反罪刑相當原則。
㈢綜上所述，原審疏未注意及此，逕就如附表所示罪刑，以完
全累加方式定應執行刑（定刑上限為有期徒刑8 年10月及罰金4 萬元，原裁定未為任何折扣，所定即為定刑上限），顯然未斟酌上揭各情，因而過度重複評價，失之過苛，致有罪刑不相當而違反內部界限之違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定定刑不當，為有理由，自應由本院將原裁定予以撤銷。
㈣本院審酌本件縱令發回原審法院，原審法院所得定之應執行
刑，亦應以上開原則妥為考量而定應執行之刑。為免撤銷原裁定發回原審法院，徒增司法資源之浪費，本件即有由本院自為裁定之必要。爰審酌抗告人所犯如附表編號十二、十三所示之罪，業經判處應執行有期徒刑2 年及罰金2 萬元，暨上揭所衡酌之各情，爰為整體之非難評價後，裁定定其應執行刑如主文欄第2 項所示，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，應屬適當。
據上論斷，依刑事訴訟法第413 條、第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款、第7 款、第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉興浪
法 官 林怡秀法 官 陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀。
書記官 董佳貞中 華 民 國 108 年 5 月 31 日附表：
┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑 6 月 │ 有期徒刑7月 ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│ │ │ ││併定其應執行│ 否 │ 否 │ 否 ││之刑 │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │ 103 年7 月11日上午5 時許 │ 103 年7 月11日某時許 │ 104 年2 月1 日凌晨1 時許 ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│ 臺灣宜蘭地方檢察署 │ 臺灣宜蘭地方檢察署 │ 臺灣宜蘭地方檢察署 ││偵查(自訴) │ 103 年度毒偵字第 645 號 │ 103 年度毒偵字第 645 號 │ 104 年度毒偵字第 247 號 ││案號 │ 103 年度偵字第 3346 號 │ 103 年度偵字第 3346 號 │ 104 年度偵字第 841 號 │├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││ ├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最 後│ 案 │ │ │ ││ │ │ 103 年度訴字第 374 號 │ 103 年度訴字第374號 │ 104 年度訴字第154 號 ││ │ 號 │ │ │ ││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 判 │ │ │ ││ │ 決 │ 104年07月23日 │ 104年07月23日 │ 104年06月24日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 本 院 ││ │ 院 │ │ │ ││確 定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 案 │ │ │ ││ │ │ 103 年度訴字第 374 號 │ 103 年度訴字第 374 號 │ 104 年度上訴字第2305號 ││ │ 號 │ │ │ （程序判決） ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 確 │ │ │ ││ │ 定 │ 104年08月10日 │ 104年08月10日 │ 104年10月24日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│ 否 │是，如易科罰金，以新臺幣1 千│ 否 ││罰金之案件 │ │元折算1 日 │ │└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 四 │ 五 │ 六 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 公共危險罪 │ 毒品危害防制條例 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑 4 月 │ 有期徒刑 5 月 │ 有期徒刑7月 ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│ │ │ ││併定其應執行│ 否 │ 否 │ 否 ││之刑 │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │ 104 年2 月1 日某時 │104 年2 月10日上午6 時58分許│ 104 年2 月10日凌晨某時許 ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│ 臺灣宜蘭地方檢察署 │ 臺灣臺北地方檢察署 │ 臺灣臺北地方檢察署 ││偵查(自訴) │ 104 年度毒偵字第247號 │ 104 年度偵字第 4347 號 │ 104 年度毒偵字第687號 ││案號 │ 104 年度偵字第 841 號 │ │ │├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││ ├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最 後│ 案 │ │ │ ││ │ │ 104 年度訴字第154號 │ 104 年度交簡字第2435號 │ 104 年度審訴字第378號 ││ │ 號 │ │ │ ││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 判 │ │ │ ││ │ 決 │ 104年06月24日 │ 104年08月13日 │ 104年07月23日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 本 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││確 定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 案 │ │ │ ││ │ │ 104 年度上訴字第 2305 號 │ 104 年度交簡字第2435號 │ 104 年度審訴字第378號 ││ │ 號 │ （程序判決） │ │ ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 確 │ │ │ ││ │ 定 │ 104年09月22日 │ 104年09月15日 │ 104年08月11日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│如易科罰金，以新臺幣1 千元折│如易科罰金，以新臺幣1 千元折│ 否 ││罰金之案件 │算1 日 │算1 日 │ │└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 七 │ 八 │ 九 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑 1 年 4 月 │ 有期徒刑3月 ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│ │ │ ││併定其應執行│ 否 │ 否 │ 否 ││之刑 │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │ 104 年2 月10日凌晨某時許 │ 104 年2 月12日至同年月 │ 103 年12月13日前某時至103 ││ │ │ 14日 │ 年12月13日 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│ 臺灣臺北地方檢察署 │ 臺灣桃園地方檢察署 │ 臺灣桃園地方檢察署 ││偵查(自訴) │ 104 年度毒偵字第 687 號 │ 104年度毒偵字第808、809號 │ 104 年度偵字第25140號 ││案號 │ │ 104年度偵字第4118號 │ ││ │ │ │ │├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││ ├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最 後│ 案 │ │ │ ││ │ │ 104 年度審訴字第 378 號 │ 104 年度訴字第399號 │ 105 年度交訴字第 42 號 ││ │ 號 │ │ │ ││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 判 │ │ │ ││ │ 決 │ 104年07月23日 │ 104 年08月31日 │ 105年12月06日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││確 定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 案 │ │ │ ││ │ │ 104 年度審訴字第378號 │ 104 年度訴字第399號 │ 105 年度交訴字第 42 號 ││ │ 號 │ │ │ ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 確 │ │ │ ││ │ 定 │ 104年08月11日 │ 104年09月21日 │ 106年01月23日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│如易科罰金，以新臺幣1 千元折│ 否 │如易科罰金，以新臺幣1 千元折││罰金之案件 │算1 日 │ │算1 日 │└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 十 │ 十一 │ 十二 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 肇事逃逸罪 │ 槍砲彈藥刀械管制條例 │ 槍砲彈藥刀械管制條例 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑1年1月 │有期徒刑7 月，併科罰金新臺幣│有期徒刑1 年4 月，併科罰金新││ │ │2 萬元 │臺幣2 萬元 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│ │ │ 是 ││併定其應執行│ 否 │ 否 │( 附表編號十二、十三並經判處││之刑 │ │ │應執行有期徒刑2 年及罰金新臺││ │ │ │幣2 萬元) ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │ 103 年12月13日晚間10時40分 │ 104 年2 月14日半年前某日至 │ 103 年9 月25日前某時至103 ││ │ 許 │ 104 年2 月14日 │ 年9 月25日中午12時34分許 ││ │ │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│ 臺灣桃園地方檢察署 │ 臺灣桃園地方檢察署 │ 臺灣宜蘭地方檢察署 ││偵查(自訴) │ 104 年度偵字第25140號 │ 104 年度偵字第 4887 號 │ 104 年度偵字第 2796 號 ││案號 │ │ │ 104 年度偵字第 2814 號 │├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││ ├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最 後│ 案 │ │ │ ││ │ │ 105 年度交訴字第42號 │ 104 年度訴字第994號 │ 104 年度重訴字第5號 ││ │ 號 │ │ │ ││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 判 │ │ │ ││ │ 決 │ 105年12月06日 │ 106年03月31日 │ 106年01月09日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 ││ │ 院 │ │ │ ││確 定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 案 │ │ │ ││ │ │ 105 年度交訴字第42號 │ 104 年度訴字第994號 │ 104 年度重訴字第5號 ││ │ 號 │ │ │ ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 確 │ │ │ ││ │ 定 │ 106年01月23日 │ 106年05月01日 │ 106年02月04日 ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│ 否 │ 否 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ 十三 │ 十四 │ 以下空白 │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 槍砲彈藥刀械管制條例 │ 妨害自由罪 │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑10月，併科罰金新臺幣│ 有期徒刑4月 │ ││ │1 萬元 │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│ 是 │ │ ││併定其應執行│( 附表編號十二、十三並經判處│ 否 │ ││之刑 │應執行有期徒刑2 年及罰金新臺│ │ ││ │幣2 萬元) │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期 │103 年9 月25日搜索後至104 年│ 104 年 1 月初某日起至 30 日│ ││ │2 月1 日上午9 時許 │ │ │├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│ 臺灣宜蘭地方檢察署 │ 臺灣宜蘭地方檢察署 │ ││偵查(自訴) │ 104 年度偵字第2796號 │ 105 年度偵字第 1379 號 │ ││案號 │ 104 年度偵字第2814號 │ 105 年度偵字第 5482 號 │ │├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 │ ││ │ 院 │ │ │ ││ ├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最 後│ 案 │ │ │ ││ │ │ 104 年度重訴字第5號 │ 106 年度易字第170號 │ ││ │ 號 │ │ │ ││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 判 │ │ │ ││ │ 決 │ 106年01月09日 │ 106年08月15日 │ ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 法 │ │ │ ││ │ │ 臺灣宜蘭地方法院 │ 臺灣宜蘭地方法院 │ ││ │ 院 │ │ │ ││確 定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 案 │ │ │ ││ │ │ 104 年度重訴字第5號 │ 106 年度易字第170號 │ ││ │ 號 │ │ │ ││判 決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │ 確 │ │ │ ││ │ 定 │ 106年02月04日 │ 106年09月11日 │ ││ │ 日 │ │ │ ││ │ 期 │ │ │ │├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│ 否 │如易科罰金，以新臺幣1 千元折│ ││罰金之案件 │ │算1 日 │ │└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘