臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲再字第249號再審聲請人即受裁定人 胡堯智上列再審聲請人即受裁定人因累犯更定其刑案件，對於本院於中華民國105年1月30日所為105年度聲字第207號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請人即受裁定人胡堯智（下稱再審聲請人）聲請再審意旨略以：司法院第775號解釋宣告刑法第48條前段：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」及刑事訴訟法第477條第1項：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」等規定，均自民國108年2月22日起失其效力，此號解釋對再審聲請人所受臺灣高等法院105年度聲字第207號累犯更定其刑之裁定，應有適用。爰依刑事訴訟法第420條第1項第4款及同項第6款等規定聲請再審等語。
二、本院查：當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象（或稱再審客體）者，為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明。因此，不論是程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審之聲請法院，應先加審查，若聲請再審之程序違背規定時，即應以聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定，裁定駁回之；必再審之客體無誤，且聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。再審聲請人以本院上開裁定為再審客體，其聲請再審之客體錯誤，聲請程序顯然違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 林孟宜法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳思葦中 華 民 國 108 年 6 月 19 日