臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第1498號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 江町岱（原名江清湖）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108 年度執聲字第719 號），本院裁定如下：
主 文江町岱犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江町岱因違反公職人員選舉罷免法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1 項第1款、第2 項、第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5 款及第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因違反公職人員選舉罷免法等罪，經臺灣桃園地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，其中附表編號2 部分並經最高法院以上訴不合法律上程式駁回上訴確定。且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1 所示之罪判決確定日（104 年6 月26日）之前所犯，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。上開如附表所示之數罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表編號2 ），固合於刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可參（本院卷第51頁），自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院認本件檢察官之聲請為正當，參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期、受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 文家倩法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 108 年 5 月 20 日附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├──────┼────────────┼───────────┤│罪名 │不能安全駕駛致交通危險罪│公職人員選舉罷免法 ││ │ │對於有投票權之人 ││ │ │交付賄賂 │├──────┼────────────┼───────────┤│宣告刑 │有期徒刑3 月，併科罰金新│有期徒刑1 年6 月， ││ │臺幣1 萬元，徒刑如易科罰│褫奪公權2年 ││ │金，罰金如易服勞役，均以│ ││ │新臺幣1 仟元折算1 日 │ │├──────┼────────────┼───────────┤│犯罪日期 │103 年11月22日晚間8 時許│103 年8 月間某日至103 ││ │起至11時30分許 │年10月9 日下午某時 │├──────┼────────────┼───────────┤│偵查（自訴）│臺灣桃園地方檢察署103 年│臺灣桃園地方檢察署 ││機關年度案號│度速偵字第7318號 │103年度選偵字第27號 │├─┬────┼────────────┼───────────┤│最│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 ││後├────┼────────────┼───────────┤│事│案號 │103 年度壢交簡字第3167號│106年度選上訴字第2號 ││實├────┼────────────┼───────────┤│審│判決日期│103年12月26日 │107年2月21日 │├─┼────┼────────────┼───────────┤│確│法院 │臺灣桃園地方法院 │最高法院 ││定├────┼────────────┼───────────┤│判│案號 │103 年度壢交簡字第3167號│107年度台上字第1833號 ││決├────┼────────────┼───────────┤│ │確定日期│104年6月26日 │108年2月27日 │├─┴────┼────────────┼───────────┤│可否易科罰金│ 是 │ 否 │├──────┼────────────┼───────────┤│備註 │臺灣桃園地方檢察署104 年│臺灣桃園地方檢察署108 ││ │度執字第10100 號（於104 │年度執字第4201號 ││ │年10月12日執行完畢） │ │└──────┴────────────┴───────────┘