臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第1681號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 張川峻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第800 號），本院裁定如下：
主 文張川峻犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告張川峻（下稱受刑人）因偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款定有明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金、不得易科罰金之罪混合時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144 號解釋可參。
三、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）；而刑事訴訟法第37
0 條第2 項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議可供參考）。至受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，非謂即不符數罪併罰要件，合先敘明。
四、經查，受刑人犯偽造有價證券罪等數罪，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表編號1 至3 所示之刑，均經確定在案，此有上開各裁判、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又上開附表所示之數罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 、2 ）與不得易科罰金之罪（附表編號3），固合於刑法第50條第1 項但書第1 款之規定，惟受刑人已於「定刑聲請切結書」上親自簽名捺印同意聲請定其應執行刑，有上開切結書附卷可參，自應依刑法第50條第2 項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑2 年5 月）、附表編號1 至2 所示之罪前經臺灣新北地方法院以108 年度聲字第237 號裁定定應執行有期徒刑4 月（得易科罰金），再考量受刑人所犯附表各罪之罪名，附表編號1 係酒後駕車公共危險罪、編號2 係侵占罪、編號3 係偽造有價證券罪，其犯罪類型、行為態樣、動機均不同，責任非難重複程度極低，再審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制，定其應執行之刑如主文所示。
五、至附表編號1 所示之罪，受刑人業於民國106 年1 月9 日易科罰金執行完畢乙情，此有受刑人之本院被告前案紀錄表附卷可佐，惟附表編號1 既與附表編號2 至3 所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表編號1 至3 之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之附表編號1 所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻法 官 吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家慧中 華 民 國 108 年 6 月 3 日附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │酒後駕車公共危險罪│ 侵占罪 │ 偽造有價證券罪 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │ 有期徒刑2 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑2 年 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │ 104.08.17 │103.10.20 至103.12│ 103.07.11 ││ │ │.09 間之某日（聲請│ ││ │ │書附表漏載「間之某│ ││ │ │日」） │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機│臺北地檢105 年度撤│新北地檢107 年度偵│新北地檢105 年度偵││關年度案號 │ 緩偵字第16號 │ 緝字第1627號 │ 緝字第921號等 │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院 │ 臺北地院 │ 新北地院 │ 本院 ││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號 │ 105 年度交簡字第 │107 年度簡字第6003│ 107 年度上訴字第 ││實│ │ 240號 │ 號 │ 3728號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│ 105/02/26 │ 107/09/20 │ 108/02/26 │├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院 │ 臺北地院 │ 新北地院 │ 本院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號 │ 105 年度交簡字第 │107 年度簡字第6003│ 107 年度上訴字第 ││決│ │ 240號 │ 號 │ 3728號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│ 105/04/01 │ 107/12/11 │ 108/03/27 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註 │臺北地檢105 年度執│新北地檢108 執字第│新北地檢108 年度執││ │字第2481號 │31號 │字第5279號 ││ │（106 年度執緝字第│ │ ││ │39號、已執行） │ │ ││ ├─────────┴─────────┤ ││ │ 編號1-2 定應執行刑有期徒刑4 月 │ ││ │ （108 年度執更字第1584號） │ │└──────┴───────────────────┴─────────┘