臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第2549號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 李碧鴻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第1205號），本院裁定如下：
主 文李碧鴻因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李碧鴻因業務過失傷害等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案號判決書附卷可憑。而受刑人所犯如附表所示之罪均為得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項前段規定之情形。茲檢察官以本院為最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，並審酌受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示之罪另諭知併科罰金新臺幣1萬元部分，並無數罪併罰須定其應執行刑之情形，是該罰金部分應依其原宣告之刑執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 許永煌法 官 張江澤以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林明慧中 華 民 國 108 年 8 月 12 日附表：
┌───────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├───────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │不能安全駕駛致交│ 業務過失傷害罪 ││ │通危險罪 │ │├───────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月，併 │ 有期徒刑3月 ││ │科罰金新臺幣1萬 │ ││ │元 │ │├───────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106.04.15 │ 106.04.15 │├───────┼────────┼────────┤│ │宜蘭地檢106年度 │宜蘭地檢106年度 ││ 偵察機關案號 │偵字第2898號 │偵字第7480號 │├───┬───┼────────┼────────┤│ │法 院│ 宜蘭地院 │ 本院 ││ ├───┼────────┼────────┤│最後事│案 號│106年度交易字第1│107年度交上易字 ││實 審│ │70號 │第324號 ││ ├───┼────────┼────────┤│ │判 決│ 106.11.14 │ 107.12.27 ││ │日 期│ │ │├───┼───┼────────┼────────┤│ │法 院│ 宜蘭地院 │ 本院 ││ ├───┼────────┼────────┤│確 定│案 號│106年度交易字第1│107年度交上易字 ││判 決│ │70號 │第324號 ││ ├───┼────────┼────────┤│ │判決確│ 106.12.20 │ 107.12.27 ││ │定日期│ │ │├───┴───┼────────┼────────┤│ 備 註 │已執行 │ │└───────┴────────┴────────┘