臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3435號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 廖崇志上列受刑人因侵占等案件，經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第1653號），本院裁定如下：
主 文廖崇志所犯如附表編號2 所示之罪，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並與所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告廖崇志（下稱受刑人）因侵占等數罪，先後經判決確定如附表，編號2 部分，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定減刑，編號1 、2 部分，應依刑法第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，該減刑條例第8 條第1 項、第11條分別定有明文。又數罪併罰之案件，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於九十六年減刑條例第8 條第1 項所規定「執行未完畢」之要件，合先敘明。
三、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，但如個案適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2 條第1項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法院96年度台上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件受刑人行為後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並由總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第10200012451 號令公布，於同年1 月25日施行，修正前刑法第50條之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2 項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正。據此，本件受刑人所犯如附表所示之罪，雖均係於上揭條文公布施行前所犯，然其所受宣告刑（含減得之刑）均屬得易科罰金，並無上揭條文第1 項但書規定之適用，亦即本件適用新舊法之結果，對受刑人而言尚無有利或不利之情形，揆諸前揭說明，自毋庸為新舊法之比較。
四、再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。至受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，非謂即不符數罪併罰要件。
五、經查，受刑人犯詐欺取財、侵占之數罪，分別經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表編號1 、2 所示之刑，均經確定在案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。其中受刑人犯附表編號2 所示之罪，犯罪時間（95年12月21日）係於96年4 月24日以前，檢察官以該罪合於減刑條件，向最後事實審之本院聲請予以減刑，並聲請與附表編號1 所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，經本院審核，認與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款等規定相符，應予准許，併審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（附表編號2 之罪減刑後，2 罪總刑期為有期徒刑8 月），以及考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，就受刑人所犯各罪為整體非難評價，貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，減刑並定其應執行之刑如主文所示。
六、至附表編號1 所示之罪，受刑人業於103 年5 月27日徒刑易科罰金執行完畢乙情，此有本院被告前案紀錄表附卷可查，惟該罪既與附表編號2 所示之罪減刑後合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就該數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行完畢之附表編號1 所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第11條，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻法 官 吳勇毅以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許家慧中 華 民 國 108 年 10 月 28 日