臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3723號聲 請 人即告 訴 人 鍾郁秀聲 請 人即告訴代理人 劉志忠律師上列聲請人等因被告李利英過失傷害等案件（本院107年度交上訴字第241號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人即告訴代理人劉志忠律師於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院107年度交上訴字第241號案件於民國108年10月29日審判程序之法庭錄音光碟，並禁止再行轉拷利用。
聲請人即告訴人鍾郁秀之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：證人花世源醫師於審判程序證述多涉醫學專業細節，其中些許未詳盡記載於筆錄，此恐攸關聲請人等訴訟之法律上利益，爰聲請許可交付本院107年度交上訴字第241號過失傷害等案件民國108年10月29日審判程序之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又配合法院組織法前開規定，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正說明記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、按刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此一規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之。是以得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告訴代理人者，並不及於被告、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決意旨參照）。
四、經查：㈠聲請人即告訴代理人劉志忠律師聲請交付本院107年度交上
訴字第241號過失傷害等案件108年10月29日審判程序之法庭錄音光碟，已敘明為維護其法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由，應准聲請人即告訴代理人劉志忠律師於繳交費用後，發給本院上開案件審判程序期日法庭錄音光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，禁止聲請人即告訴代理人劉志忠律師再行轉拷利用。
㈡至聲請人即告訴人鍾郁秀以其「告訴人本人」之身分聲請本件交付法庭錄音光碟，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞法 官 張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林明慧中 華 民 國 108 年 11 月 12 日