臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第863號
聲請人 即選任辯護人 林永頌 律師被 告 傅崐萁上列聲請人即選任辯護人因被告證券交易法等案件（本院104年度金上重更(三)字第13號），聲請拷貝光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院104年度金上重更(三)字第13號案件於民國107年6月20日、8月17日及9月21日之法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理 由
一、按修正後法院組織法第90條之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項之規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，得聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。另辯護人於審判中得檢閱卷宗，刑事訴訟法第33條第1 項亦有明文規定。本件刑事聲請交付證據光碟狀之具狀人雖記載為被告傅崐萁，然由該聲請狀之狀末僅有選任辯護人林永頌之印文，而無被告傅崐萁之簽名或蓋章；是本件應認係由被告之選任辯護人林永頌律師以被告之選任辯護人名義向本院聲請交付轉拷法庭錄音光碟，於法並無不合，合先敘明。
二、聲請意旨略以：上訴人為充分準備上訴理由，故就本件鈞院104年度金上重更㈢字第13號案件，於107年6月20日、8月17日及9月21日之開庭內容，依法庭錄音辦法第7條規定，請求准予交付法庭數位錄音光碟云云。
三、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台抗字第456號裁定意旨參照）。又配合上開法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於同年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限」修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
四、經查：查本件聲請人聲請意旨已敘明為維護其法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。是聲請人於繳交費用後，准予發給本院104 年度金上重更㈢字第13號違反證券交易法等案件於107 年6 月20日、8 月17日及
9 月21日之之開庭錄音光碟；惟依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6 點規定，則另禁止聲請人再行轉拷利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 崔玲琦法 官 梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 宗志強中 華 民 國 108 年 3 月 22 日