臺灣高等法院刑事裁定109年度侵上訴字第329號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 陳詩凱選任辯護人 羅亦成律師（法扶律師）上 訴 人即 被 告 李政韋選任辯護人 楊偉毓律師（法扶律師）上列上訴人因被告強盜等案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國109年11月4日所為109年度侵重訴字第3號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第176號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文乙○○、甲○○之羈押期間，均自民國壹佰壹拾年伍月貳拾壹日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）乙○○、甲○○前經本院認為犯強盜未遂等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國109年12月21日執行羈押，嗣經第一次延長羈押，至110年5月20日，延長羈押期間即將屆滿。
二、而被告二人均因所犯強盜未遂罪部分，經本院判處有期徒刑4年，並就不得易科罰金之有期徒刑部分，因與他罪定應執行刑結果，乙○○應執行有期徒刑6年，甲○○應執行有期徒刑8年6月，均屬重罪重刑。嗣經本院於110年5月14日依法訊問被告、核閱卷內相關事證，以及審酌前開量刑結果，認為被告二人所犯為刑事訴訟法第101條第1項第3款所指之罪，參以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且案經本院判決後，被告二人甫上訴第三審審理中尚未確定，被告二人仍存有逃避審判或刑罰執行之可能性，而有相當理由認其等有逃亡之虞。是經本院訊問被告二人後，為期確保後續審判、執行程序之進行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，在權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認為對於被告二人以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保往後審判或執行程序之順利進行，從而認為以維持羈押處分核屬適當、必要，並合乎比例原則，為確保日後仍有進行訴訟，或執行刑罰之可能情形，乃認為有繼續羈押之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 章曉文法 官 黃玉婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 傅國軒中 華 民 國 110 年 5 月 17 日