臺灣高等法院刑事裁定109年度上更一字第204號上 訴 人即 被 告 楊仕豪選任辯護人 葉慶人律師上 訴 人即 被 告 楊仕銘選任辯護人 閻道至律師上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海，本院判決後，經最高法院撤銷發回更審，本院裁定如下：
主 文楊仕豪、楊仕銘均自民國一百一十年一月十一日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告楊仕豪、楊仕銘因違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院以108年度訴字第499號判決被告2人共同運輸第二級毒品，分別判處有期徒刑14年、12年。被告2人不服，提起上訴，經本院訊問後，認為其2人犯罪嫌疑重大，惟無羈押之必要，於民國109年5月14日裁定分別以新臺幣30萬元、10萬元交保，且命自該日起限制出境、出海8月；另經本院於109年8月20日以109年度上訴字第614號判決判處被告2人無罪。嗣檢察官上訴後，經最高法院以109年度台上字第5248號判決撤銷發回更審，於109年12月25日繫屬本院，合先敘明。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。次按被告經諭知無罪之判決者，視為撤銷限制出境、出海；但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，同法第93條之4亦有明文。
三、茲被告2人經原審法院判決共同運輸第二級毒品，分別判處有期徒刑14年、12年，被告2人不服，提起上訴，經本院訊問後，認為其等犯罪嫌疑重大，惟無羈押之必要，於109年5月14日裁定分別以新臺幣30萬元、10萬元交保，且命自該日起限制出境、出海8月，後經本院於109年8月20日以109年度上訴字第614號判決判處被告2人無罪，且未曾為繼續限制出境、出海之諭知，則依前揭刑事訴訟法第93條之4前段規定，該限制出境、出海裁定應視為撤銷。現本案經最高法院撤銷發回更審，繫屬本院，本院審核相關卷證，認被告2人涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，又經原審判處重刑，衡以趨吉避兇、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足認被告2人面臨上開重刑，逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，可能性甚高，非以限制出境、出海，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告2人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有限制出境、出海之必要，爰依法重為處分，並裁定被告2人均自110年1月11日起，限制出境、出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒中 華 民 國 110 年 1 月 13 日