臺灣高等法院刑事判決109年度上訴字第2135號上 訴 人即 被 告 林婉儂選任辯護人 楊德海律師上列上訴人即被告因過失致死案件，不服臺灣宜蘭地方法院108年度訴字第423號，中華民國109年4月14日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署108年度調偵字第367號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告乙○○（下稱被告）犯過失致人於死罪，判處有期徒刑7月、緩刑2年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充被告於本院審理中之自白（見本院卷第78、233頁）、和解書1份（見本院卷第157至158頁）、刑事撤回上訴狀1份（見本院卷第159、185頁）外，餘均引用原審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告與告訴人丙○○（下逕稱姓名）為姊妹，對丙○○之子即兒童林○○視同己出，案發時林○○堅持自己上廁所，上廁所期間被告仍不時出聲與林○○對話，以確認其安全，一發現林○○失蹤，便請配偶黃炳璋代為打電話報警，並於尋得林○○後，對之急救、跟隨至醫院，被告確實盡力注意林○○安全，仍未能阻止意外發生，過失程度輕微，且案發後，努力搶救、深感悔悟，痛失愛甥，被告哀痛莫名，其情顯可憫恕，並合乎自首，另與丙○○及告訴人即其夫甲○○達成和解，復無前科紀錄，原審科以有期徒刑7月仍屬過重，請從輕量刑，並准易科罰金、緩刑，以勵自新云云。
三、經查：㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得
依職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。即就個案量刑審酌之情狀為整體綜合之觀察，苟係以行為人之責任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡量等因素為之觀察，倘其刑之量定並未逾越公平正義之精神，客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，自不得任意指摘為違法（最高法院106年度台上字第1930號判決意旨參照）。
㈡查本件原審量刑時已審酌：「被告前無因故意犯罪受有期徒
刑以上刑之宣告之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑（見訴423卷第7頁），素行尚可，本次受託照顧被害人5歲兒童林○○，竟因過失疏於注意照護環境，放任被害人獨自於禁止戲水之溪邊行動，以致被害人溺水，有前述之過失程度，因而造成被害人死亡，惟犯後與告訴人等達成和解並賠償損害，此有和解書及刑事撤回告訴狀各1份存卷可考（見訴423卷第53頁至第55頁），兼衡其於警詢中自陳家庭經濟狀況小康、大學畢業之智識程度及犯後坦承肇事之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前無因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之犯罪科刑紀錄，業如前述，此次因一時失慮，偶罹刑典，本院審酌告訴人丙○○雖於本院審理時曾表示不會原諒被告，但只希望被告可以親口承認錯誤等語，而被告犯後終能坦承犯行，並同前述已與告訴人等達成和解、賠償損害，信經此偵審程序及科刑之宣告後，當知所警惕，諒無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新」，係以行為人責任為基礎，斟酌刑法第57條各款事由，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重或失出之裁量權濫用，且已說明本案被告符合緩刑要件而予以宣告緩刑之理由，核無違法或不當。
㈢稽之檢察官認原判決諭知被告緩刑，係以丙○○、甲○○與被告
和解、約定本案相關衍生事件一概不予追究，然被告經判處緩刑後，竟以108年10月24日丙○○至黃炳璋工作地點詢問林○○大體尋獲地點為由，對丙○○提告違反醫療法等而另興訴訟，違反和解協議、顯無悔意，原判決所憑之緩刑依據已發生變動，不宜給予被告緩刑等語而提起上訴，其後甲○○、丙○○與被告另於109年11月3日就本案及所另生之爭訟均達成和解，並具狀請求檢察官撤回上訴，檢察官因而撤回上訴，而丙○○上開另遭提告之違反醫療法等案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以109年度偵字第4212號為不起訴處分等情，有和解書1份（見本院卷第157至158頁）、刑事撤回上訴狀1份（見本院卷第159、185頁）在卷可考，可見被告於原審宣判後，雖與丙○○、甲○○另起爭訟，然又再行和解、回復原審辯論終結時，被告與丙○○、甲○○和解、賠償損害之情狀，以原審量刑及宣告緩刑均無違法或不當，被告猶執前詞提起上訴請求從輕量刑云云，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官吳廣莉、孫冀薇到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 廖建瑜法 官 蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃郁珊中 華 民 國 110 年 1 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。