臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第4042號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳俊葦選任辯護人 李明諭律師
陳逸華律師上列上訴人因被告詐欺案件（109年度上訴字第4042號），本院裁定如下：
主 文吳俊葦自民國一百一十年二月十八日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之4定有明文。次按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：
一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第93條之2第1項訂有明文。次按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。
二、經查：㈠被告吳俊葦因詐欺案件，前經偵查、原審認為犯罪嫌疑重大
，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國109年1月22日限制出境、出海8月，且於109年9月18日延長5月在案。
㈡茲前揭限制出境、出海之期間即將屆滿，本院審核相關事證
，並於聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，認本案雖經原審於109年9月18日宣判被告無罪，依前揭規定視為撤銷限制出境、出海，然本院審酌被告所涉本案犯罪嫌疑重大，且被告前於本案偵查中自106年間經通緝，直至108年始緝獲，被告亦自承通緝期間均在大陸地區等語，而審酌全案情節、被告資力狀況，一旦離境後即難以確保會到庭接受審判，有相當理由足認其有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。又參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認原對被告限制出境、出海以替代羈押處分之必要、原因仍存在，對被告延長限制出境、出海8月，符合比例及公平原則，爰裁定自民國110年2月18日起限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君中 華 民 國 110 年 2 月 17 日