臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第648號上 訴 人即 被 告 楊佳憲選任辯護人 張婉娟律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文楊佳憲自民國一百零九年七月二十六日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、審判中是否有限制出境、出海之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。且限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而撤銷限制出境、出海，俱屬事實問題，事實審法院自有依卷內相關資料及個案情節妥適裁量之權。經查，被告楊佳憲因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度上訴字第648號判處應執行有期徒刑2年8月，被告不服提起上訴，現正檢卷送最高法院審理中。被告現於法務部○○○○○○○執行另案刑罰，將於109年7月26日執行完畢出監，爰審酌被告所犯販賣第三級毒品罪，為7年以上有期徒刑之重罪，並經本院判決應執行有期徒刑2年8月在案，衡以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之情形，經權衡被告人權保障及公共利益之維護後，認有對被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處分之必要，爰裁定自109年7月26日起限制出境、出海8月。
三、至刑事訴訟法第93條之3第4項固規定：「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。」惟觀諸本條項增訂之立法理由：「延長限制出境、出海可事前審查，且不具有急迫性，則是否有延長之必要，法官除應視偵查及審判程序之實際需要，依職權審酌外，適度賦予被告及其辯護人意見陳述權，亦可避免偏斷，並符干涉人民基本權利前，原則上應給予相對人陳述意見機會之正當法律程序原則，爰增訂本條第四項。」可知，刑事訴訟法第93條之3第4項規定，係針對延長限制出境、出海原則上應予被告及其辯護人陳述意見之機會而言，至於上開新法施行後法院對被告為第一次限制出境、出海處分，自得於審酌個案情節後依同法第93條之2第1項逕為裁定，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 俞秀美以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝崴瀚中 華 民 國 109 年 7 月 24 日