臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第774號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 馬國棟選任辯護人 吳于安律師
陳家祥律師上 訴 人即 被 告 侯朝斌選任辯護人 戴紹恩律師
鄭嘉欣律師上 訴 人即 被 告 陳宏洲選任辯護人 盧香樺律師
林詠善律師上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文馬國棟、侯朝斌、陳宏洲均自民國一百十五年六月二十四日起，再延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」、「被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第93條之4分別定有明文。
二、經查：
(一)上訴人即被告(下稱被告)馬國棟、侯朝斌、陳宏洲因違反貪污治罪條例等案件，經本院審理後，認為其等共犯如附件所示之罪，可見其等不僅犯罪嫌疑重大，且均經判處上開須入監服刑之重刑，常伴有逃亡之高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞，自有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，為確保日後審理甚或執行，認有繼續限制出境、出海之必要，而有刑事訴訟法第93條之4但書之情形。
(二)本院除審核卷內相關事證外，並給予被告馬國棟、侯朝斌、陳宏洲(下稱被告馬國棟等3人)及其等辯護人陳述意見之機會，且檢察官亦具狀表示被告馬國棟等3人仍有繼續限制出境、出海之必要，為確保後續審理或執行之順利進行，基於國家司法權有效行使之公益考量、被告馬國棟等3人居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量本案犯罪情節，就目的與手段依比例原則權衡後，認仍有對被告馬國棟等3人施以限制出境、出海強制處分之必要，爰裁定均自115年6月24日起再延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 解怡蕙法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 115 年 6 月 17 日【附件】
一、被告馬國棟部分：共同犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑11年，併科罰金新臺幣40萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權4年。
二、被告侯朝斌部分：共同犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑11年，併科罰金新臺幣60萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權4年；又共同犯貪污治罪條例之對於職務上行為收受賄賂罪，處有期徒刑7年10月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權3年。應執行有期徒刑12年10月，併科罰金新臺幣70萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權4年。
三、被告陳宏洲部分：共同犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑10年1月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權3年。