臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第774號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 顏子恩選任辯護人 温思廣律師上 訴 人即 被 告 吳翊銘選任辯護人 宋思凡律師
陳以敦律師上 訴 人即 被 告 紀炳場選任辯護人 許駿彥律師上 訴 人即 被 告 莊琦良選任辯護人 戴紹恩律師
鄭嘉欣律師上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文顏子恩、吳翊銘、紀炳場、莊琦良均自民國一百十五年六月二十二日起，再延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」、「被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第93條之4分別定有明文。
二、經查：
(一)上訴人即被告(下稱被告)吳翊銘、紀炳場、莊琦良因違反貪污治罪條例等案件，經本審審理後，認為其等共犯如附件所示之罪，可見其等不僅犯罪嫌疑重大，且均經判處上開須入監服刑之重刑，常伴有逃亡之高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞，自有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由；至被告顏子恩部分，公訴意旨認係涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員違背職務收受賄賂罪、刑法第231條第2項、第1項前段之公務員包庇他人圖利媒介性交易等罪嫌，雖經本院判決被告顏子恩無罪，惟此部分已由檢察官提起上訴，現由最高法院審理中，經本院審酌卷內事證及檢察官上訴理由，認被告顏子恩涉犯貪污治罪條例第7條、第4條第1項第5款之有調查職務之人員違背職務收受賄賂罪、刑法第231條第2項、第1項前段之公務員包庇他人圖利媒介性交易等罪，仍屬犯罪嫌疑重大，其中所涉犯有調查職務之人員違背職務收受賄賂罪係最輕本刑為10年1月以上有期徒刑之重罪，如經判處重刑亦常伴有逃亡之高度可能，非無因此萌生逃亡境外、脫免刑責之動機，為確保日後審理甚或執行，認有繼續限制出境、出海之必要，而有刑事訴訟法第93條之4但書之情形。
(二)本院除審核卷內相關事證外，並給予被告顏子恩、吳翊銘、紀炳場、莊琦良(下稱被告顏子恩等4人)及其等辯護人陳述意見之機會後，且檢察官亦具狀表示被告顏子恩等4人仍有繼續限制出境、出海之必要，為確保後續審理或執行之順利進行，基於國家司法權有效行使之公益考量、被告顏子恩等4人居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量本案犯罪情節，就目的與手段依比例原則權衡後，認仍有對被告顏子恩等4人施以限制出境、出海強制處分之必要，爰裁定均自115年6月22日起再延長限制出境、出海8月。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 解怡蕙法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 115 年 6 月 17 日【附件】
一、被告吳翊銘部分：共同犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑10年4月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，褫奪公權3年；又共同犯貪污治罪條例之對於職務上行為收受賄賂罪，處有期徒刑7年4月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權2年。應執行有期徒刑11年2月，併科罰金新臺幣25萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權3年。
二、被告紀炳場部分：共同犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑10年2月，併科罰金新臺幣18萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權3年；又共同犯貪污治罪條例之對於職務上行為收受賄賂罪，處有期徒刑7年2月，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權2年。應執行有期徒刑11年，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算壹日，褫奪公權3年。
三、被告莊琦良部分：共同犯貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑10年2月，併科罰金新臺幣30萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3千元折算1日，褫奪公權3年。