臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第1626號抗 告 人即 受刑人 徐潤興上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，對於檢察官執行之指揮聲明異議，不服臺灣新竹地方法院中華民國109年8月24日所為之裁定（109年度聲字第918號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：
（一）抗告人即受刑人徐潤興前分別於民國100年8月31日、100年11月14日經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）、臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）發布通緝，迄102年2月22日、102年2月27日始經緝獲而辦理撤銷通緝等情，有本院被告前案紀錄表等在卷可稽。惟本件原審以100年度聲字第1372號裁定沒入保證金時，受刑人已另案通緝中，該裁定僅送達受刑人之住所即戶籍址及居所址，並未為公示送達，是該沒保裁定因未合法送達而尚未確定，從而，新竹地檢署檢察官在該裁定尚未確定之情況下，逕以100年度執他字第1508號執行命令沒入受刑人繳納之保證金新臺幣（下同）2萬元，難認適法，應撤銷之。
（二）受刑人另所執臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1965號沒入保證金之裁定，因非臺灣新竹地方法院所為裁判，自應由受刑人另向諭知該裁判之法院即臺灣桃園地方法院聲明異議，始為合法，其誤向原審聲明異議，自非合法，應予駁回。
（三）至受刑人主張其雖曾逃匿，但經緝獲歸案，不得對其裁定沒入保證金，請求發還保證金云云。因檢察官係依據上開原審所為之沒保裁定執行沒入保證金，受刑人如要取回保證金，應待其日後收受送達原審之沒保裁定，於法定救濟期間內循抗告程序處理，此部分請求在本案並非有據，亦應駁回等語。
二、本件抗告意旨略以：原裁定既已將檢察官之執行命令撤銷，新竹地檢署之執行命令即不合法，受刑人於收受裁定後五日內抗告，聲請發還該原被違法沒入之保證金云云。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院105年度台抗字第531號裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經新竹地檢署檢察官指定保證金額二萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。嗣因受刑人逃匿，經原審法院於100年11月25日以100年度聲字第1372號裁定將具保人即受刑人繳納之保證金二萬元沒入，該裁定原經認於100年12月9日確定等情，有原審法院100年度聲字第1372號刑事裁定、本院被告前案紀錄表等在卷可稽（見原審卷第57頁，本院卷第27頁）。
（二）受刑人嗣以其雖曾於該案件之審判中逃匿，但已經緝獲歸案，且原沒保裁定未經合法送達而尚未確定，檢察官據以執行沒入保證金之處分不合法為由，向原審法院聲請返還保證金，並經原審法院撤銷檢察官沒保之執行命令。則該100年之沒保執行命令既經撤銷，受刑人即可待本裁定確定後，向新竹地檢署檢察官聲請發還其繳納之保證金，蓋本件檢察官係依據前開原審法院100年之沒保裁定及檢察官據此作成之處分（新竹地檢署檢察官100年度執他字第1508號執行命令）沒入受刑人之保證金，該執行命令經撤銷後，仍須待受刑人向新竹地檢署檢察官聲請發還，非本院可依職權裁定發還。至若新竹地檢署檢察官仍認應沒入保證金而拒不發還，受刑人可針對該執行指揮另行聲明異議，是受刑人逕向本院聲請發還系爭保證金，於法已有未合。
（三）抗告意旨稱依原裁定意旨於收受裁定後五日內抗告，聲請准發還原違法沒入之保證金云云，惟檢察官係依原沒保裁定即原審法院100年度聲字第1372號裁定沒入系爭保證金，而非依本件原審裁定即109年度聲字第918號裁定沒入，已如前述，是受刑人如對沒入保證金之裁定不服，其應提出抗告之裁定為原審法院100年度聲字第1372號，而非本件原裁定，抗告意旨所認，容有誤會。
（四）綜上所述，原審認檢察官執行指揮不當而撤銷原沒保執行命令，並駁回受刑人請求發還保證金部分之聲明異議，尚稱妥適；抗告意旨聲請發還原遭違法沒入之保證金，係對錯誤之裁定進行救濟，並無理由，其抗告應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省法 官 遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 109 年 10 月 30 日