臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第1286號抗 告 人即 被 告 嚴韋康上列抗告人即被告因不服延長羈押等，不服臺灣桃園地方法院中華民國109年7月2日裁定（108年度原訴字第101號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有前述情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，本件抗告人即被告嚴韋康（下稱抗告人）因違反組織犯罪防制條例及抗告人聲請停止羈押之聲請等案件，經原審於民國109年7月2日以108年度原訴字第101號裁定自109年7月5日起延長羈押2月，暨停止羈押之聲請駁回，該裁定正本，業於109年7月2日(星期四)送達法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有抗告人簽名捺印之送達證書在卷可稽（見原審卷三第195頁）。依前揭規定，本件抗告期間既無特別規定，應為5日，且抗告人現於法務部○○○○○○○執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則自109年7月2日送達裁定之翌日（3日）起算5日，是抗告期間之末日為109年7月7日（星期二）。故抗告人至遲應於109年7月7日提起抗告，方為適法。惟抗告人遲至109年7月8日始向監所長官提出抗告書狀，此有其刑事抗告狀上所蓋法務部○○○○○○○收狀戳章在卷足考，揆諸上開說明，顯已逾法定5日之抗告期間，且無從補正。從而，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃玉婷法 官 黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳錫欽中 華 民 國 109 年 8 月 6 日