臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第1289號抗 告 人即 具保人 范揚康被 告即 受刑人 曹國港上列抗告人因受刑人殺人未遂等案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國109年6月19日109年度聲字第2303號沒入保證金裁定（聲請案號：臺灣桃園地方檢察署109年度執聲沒字第126號) ，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
檢察官在第一審之聲請駁回。
理 由
一、檢察官原聲請意旨略以：受刑人即被告曹國港因殺人未遂等案件，前經臺灣桃園地方法院於民國104年1月7日指定保證金額新臺幣10萬元，由抗告人即具保人范揚康繳納現金保證後，當庭釋放被告曹國港，茲因被告曹國港所涉刑案業經判決確定，拒不到案執行，傳拘無著，爰依刑事訴訟法第118條、第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入具保人范揚康所繳納之保證金及其實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。因具保係以命具保人提出保證書或繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押被告之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟、執行程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，不得以被告逃匿為由，沒入保證金(最高法院106年度台抗字第626 號裁定參看) 。
三、原審於109年6月15日分案，承審法官於109年6月19日裁定沒入保證金，書記官於翌日製作裁定正本，該裁定於109年6月24日送達於具保人范揚康，於同年7月1日送達於檢察官，並於同年7月14日囑託法務部○○○○○○○送達，於同年7月21日補充送達於被告曹國港簽收，此有各該送達證書附卷可稽（原審卷第47頁、第49頁、第51頁、第59頁）。是原審沒入保證金之裁定，於109年6月24日發生效力，然被告曹國港在該裁定生效前，於同年6月19日經通緝到案，解送法務部○○○○○○○執行，同年7月6日再轉入法務部○○○○○○○，此有本院被告前案紀錄表在卷可考，依法不得再行沒收保證金。具保人范揚康提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，駁回檢察官沒入保證金之聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 周政達
法 官 程克琳法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 109 年 8 月 6 日