臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第2117號抗 告 人 林孟達即 受刑人上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國109年10月30日裁定（109年度聲字第1063號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人林孟達3次施用毒品，屬同一案件，犯罪事實之時間、動機均相同。法律上屬自由裁定事項，應受外部界限、內部界限之拘束。自民國95年7月1日新法施行後，已廢除連續犯規定，造成部分慣犯因適用數罪併罰，致使刑罰過重，產生不合理現象，為因應此不合理現象，各級法院僅針對販賣毒品、強盜等重罪於定執行程序中出現避免刑罪過於重苛（參照97年度上訴字第5195號判決），而對施用毒品之微罪，卻數倍於法定刑責，此種重罪從優輕罪從苛，實不符國人對法律情感。抗告人所觸犯之法益對社會危害輕微，相對於重罪所侵害之法益，猶如天壤之別，重罪裁定輕刑，顯不公平，可參考98年度易字第6192號判決、101年度執丑字第3094號、97年度上訴字第5195號、101年上訴字第2503號等裁判。揆諸上開情形，原裁定定應執行刑10月顯屬過苛，請給予抗告人自新機會，早日回歸社會，爰聲請撤銷原裁定，重新裁定，以符合法制，保障權利。
二、按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，另應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱罰各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查：㈠抗告人即受刑人林孟達因犯如附表編號1至3所示之施用第二
級毒品罪共3罪，經臺灣基隆地方法院分別判處如附表編號1
至3所示之刑並確定，有各該案件判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡經原審法院審核認聲請為正當，依上揭法條規定，就受刑人
所犯附表所列之3罪所處之刑，定其應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，係在各刑中之最長期以上（5月），各刑合併之刑期以下（1年2月），即合於法律一定之外部性界限，復未逾自由裁量之內部性界限，亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形，足見原裁定所定執行刑未過長，且充分考量行為人所犯數罪之犯罪時間、侵害法益及附表編號1至3均為施用第二級毒品（行為態樣、犯罪動機、手段均相近，所侵害者非屬不可替代性、不可回復性質他人個人法益，而屬侵害防制毒品危害、防止毒品氾濫社會法益之犯罪），及所反映的人格特性及刑法目的相關的刑事政策，而為適度評價，並無罪刑不相當，顯為有利於受刑人，自難認原審就本件裁量權之行使，有何違法或不當之處。至於抗告人認為均屬同一案件云云，然依附表編號1至3所示之犯罪時間，分別為108年9月6日、108 年9月30日、109年2月2日，顯然其犯罪時間均不同，應係分別犯意所為之數罪，自難認為同一案件。抗告人執上開理由指摘原裁定違法云云，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 李世華法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 109 年 12 月 17 日附表:
臺灣基隆地方檢察署受刑人林孟達定應執行刑案件一覽表編 號 １ ２ ３ 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4 月 有期徒刑5 月 有期徒刑5 月 犯 罪 日 期 108.09.06 108.09.30 109.02.02 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢108 年度毒偵字第1669號 基隆地檢108 年度毒偵字第1669號 基隆地檢109 年度毒偵字第368號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 109年度基簡字第117號 109年度基簡字第117號 109年度基簡字第710號 判決日期 109.02.06 109.02.06 109.07.09 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 109年度基簡字第117號 109年度基簡字第117號 109年度基簡字第710號 判 決確定日期 109.03.09 109.03.09 109.09.07 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署109 年度執字第1134號(編號1至2曾經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第117號判決定應執行有期徒刑7月確定) 臺灣基隆地方檢察署109 年度執字第2570號