臺灣高等法院刑事裁定109年度聲再字第450號再審聲請人即受裁定人 陳韋廷上列再審聲請人因聲請許可執行感訓處分案件，對於本院93年度感聲字第5號，中華民國93年1月30日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受裁定人陳韋廷（下稱聲請人）因聲請許可執行感訓處分案件，經本院於民國93年1月30日以93年度感聲字第5號裁定聲請人之感訓處分，准予執行確定在案，此有本院上開裁定在卷可稽，揆諸前揭說明，本院93年度感聲字第5號聲請許可執行感訓處分裁定，法律並無得為再審之規定，非屬得作為聲請再審之客體。據上，本件聲請人對於本院93年度感聲字第5號裁定聲請再審，其程序於法顯有未合，且無從命為補正，其再審之聲請不合法，應予駁回。
三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。然本件再審聲請既有上述程序違背規定之處，於法不合且無從補正，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
刑事第十九庭審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李逸翔中 華 民 國 109 年 10 月 21 日