臺灣高等法院刑事裁定109年度聲再字第496號再審聲請人即受判決人 鄧淑富上列再審聲請人因妨害名譽案件，對於本院108年度上易字第1463號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊查到告訴人張玉華於民國108年10月20日與訴外人郭朝仁同宿，有臺灣新北地方法院109年度訴字第117號判決（事證二）可資證明，足認告訴人是用同樣之手法繼續破壞下一個幸福美滿家庭，告訴人確實是欺世盜名，社會之敗類，非法行為破壞社會善良風俗及家庭秩序，伊對告訴人所為「髒女人」「你這個公務員是這麼骯髒」「你這種骯髒女」「你敗壞社會善良風氣」等對話，是內心真實真陳述。且如告訴人名譽已受侵害，無法以有尊嚴的方式在原社區生活，必須盡量低著頭出門或刻意挑沒人在外面時出門，這麼痛苦應選擇搬離此社區，但從107年4月17日至今，告訴人還屹立不搖居住在在此（事證三、四），又用相同手法誘引郭朝仁（事證五），繼續享受不倫之戀（事證六）。伊因為發現前開新事實或新證據，致未主張該有利於己之情事，始被判處罪刑確定，依刑事訴訟法第420第1項第6款之規定，聲請再審云云。
二、按刑事訴訟法第420條於104年2月4日修正公布，該條第1項第6款修正為「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」並增列第3項規定：「第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。」該條項修正之立法理由謂：「再審制度之目的在發現真實並追求具體公平正義之實現，為求真實之發現，避免冤抑，對於確定判決以有再審事由而重新開始審理，攸關被告權益影響甚鉅，故除現行規定所列舉之證據外，若有新事實存在，不論單獨或與先前之證據綜合判斷，合理相信足以動搖原確定判決，使受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，應即得開啟再審程序。」因此，刑事訴訟法第420條第1項第6款修正後，聲請再審人所主張之新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，倘無法使法院合理相信，足以動搖原確定判決所認定之事實者，仍無從准予開啟再審程序。又聲請再審之理由，如僅對原確定判決認定事實之爭辯，或對原確定判決採證認事職權之行使，任意指摘，或對法院依職權取捨證據持相異評價等情，原審法院即使審酌上開證據，亦無法動搖原確定判決，自非符合此條款所定提起再審之要件（最高法院106年度台抗字第838號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人固提出本案原確定判決繕本（如書狀所附事證一），並以前揭事由，據以聲請再審。然被告於不特定多數人得共見共聞之告訴人住處門前，對告訴人所為「髒女人」、「你這個公務員是這麼骯髒」、「你這種髒女人」「你這個敗壞社會善良風氣」等語，其內容為侮弄辱罵之言語，並非傳述具體之事實內容，屬侮辱行為，所為構成公然侮辱罪。是即令聲請人書狀所附事證二所指，告訴人有如前述與訴外人同宿，侵害他人配偶關係身分法益，而經另案民事訴訟判決事實所確認，然因告訴人並非公眾人物，其個人感情生活狀況及衍生之問題，全然屬私人領域之事，任何第三人自不得任意將之公開或擅加評論，是依刑法第310條第3項但書之規定，被告也不可以主觀自認為真實為由，據此主張免責。又刑法第311條係關於事實之「意見表達」或「評論」，而就誹謗罪特設之阻卻違法事由，刑法第309條所稱「侮辱」者，係以言語、舉動或其他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，同法第310條稱「誹謗」者，則係以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者有所分別，是以刑法第311條針對誹謗行為，雖定有不罰事由，然於公然侮辱行為，並無適用餘地，故被告也不可據此主張適用刑法第311條之規定，阻卻違法。至於聲請人書狀所檢附之事證三，為告訴人於本案刑事程序中，對聲請人所提起之附帶民事起訴狀，事證四為第一審法院原對聲請人為無罪之判決，檢察官不服第一審判決所提出之上訴書，事證五為住宅照片，事證六為訴外人郭朝仁對其配偶請求返還不當得利事件之民事判決，此俱與聲請人所指告訴人名譽權並無被侵害等情無涉，顯係聲請人一己之認作主張，難認該等證物內容有何足以動搖原確定判決認定事實之蓋然性，按上說明，亦不符合確實性之聲請再審要件。
四、綜上所述，本件聲請與再審規定要件不合，自應予駁回。按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4分別定有明文。本件再審之聲請，有如前述顯無理由之情形，本院認無通知聲請人到場之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 黎惠萍法 官 許泰誠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 朱子勻中 華 民 國 110 年 2 月 18 日