臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第1632號聲 請 人 姜榮昇上列聲請人因聲請訴訟救助案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人姜榮昇（下稱聲請人）因與被告顏俊新等人間有詐欺等案件，經本院以109年度抗字第549號裁定駁回其抗告，因本院上開裁定顯未合法，聲請人已依法提起再抗告。又聲請人生活困難，目前無業且無收入，並自民國100年1月28日即已退保，亦無固定資產，實無資力支出訴訟費用，且本件欠款之訴，物證齊全，聲請人有勝訴之望，為此，依民事訴訟法第107條規定，聲請本院裁定准予訴訟救助，復依民事訴訟法第466條之2規定，聲請本院指定律師為訴訟代理人等語，並提出聲請人之107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為佐。
二、經查，本件聲請人前因詐欺等案件，對臺灣臺北地方法院108年度聲判字第283號駁回聲請人聲請交付審判之裁定聲請再審，經臺灣臺北地方法院以109年度聲再字第4號裁定駁回其再審之聲請，聲請人不服提起抗告，復經本院於109年4月17日，以109年度抗字第549號裁定駁回抗告，而聲請人雖對於本院上開裁定提起再抗告，然因本院上開駁回聲請人抗告之裁定，係屬不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，依法不得再行抗告，是聲請人對本院上開裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，本院已依法裁定駁回其再抗告在案。況按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人，民事訴訟法第107條第1 項前段、第466 條之2 第1 項固分別定有明文，惟刑事訴訟法關於抗告程序並無如民事訴訟法第3 章第5 節訴訟救助（第107 條至第115 條），及民事訴訟法第466條之2第1 項之規定，亦無相關準用之規定，是聲請人憑以上開民事訴訟法第107條、第466條之2規定為本件聲請，尚非有據可採。稽此，本件聲請自無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第十九庭審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李逸翔中 華 民 國 109 年 5 月 6 日