臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第2400號聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因偽造文書等刑事附帶民事訴訟案件（本院88年度重附民上字第57號、原審案號：臺灣臺北地方法院86年度重附民字第45號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人欲對本院88年度重附民上字第57號案聲請再審及非常上訴，有必要閱覽上開案件。茲聲請掃描上開相關案卷（即本院88年度重附民上字第57號、臺灣臺北地方法院86年度重附民字第45號）全部電子卷證及拷貝法庭錄音光碟等語。
二、聲請交付本案相關電子卷證部分：㈠刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗
及證物並得抄錄或攝影」，同條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」；又刑事訴訟法第429條之1第3項規定：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，因上開規定，並未限制聲請人之身分，是自訴人於其自訴案件判決確定後，以欲聲請再審為理由，請求預納費用付與該案卷宗及證物之影本，雖得準用刑事訴訟法第33條第2項前段規定預納費用請求付與卷宗及證物之影本。
㈡然查：聲請人謝諒獲因自訴被告歐布寧等人偽造文書等案件
（臺灣臺北地方法院86年度重附民字第45號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經臺灣臺北地方法院86年度重附民字第45號判決後，因聲請人就該刑事附帶民事判決提起上訴，由本院於民國88年11月29日以88年度重附民上字第57號判決上訴駁回，聲請人另聲請補充判決，亦經本院於91年5月21日以88年度重附民字第57號裁定駁回聲請在案。然經本院向臺灣臺北地方法院函調上開聲請人欲聲請閱覽之卷證，經臺灣臺北地方法院函覆稱：「本院86年度重附民字第45號因偽造文書案附帶民事訴訟等一案卷（含貴院88年度重附民上字第57號全卷），經與本院資料科及臺灣臺北地方檢察署執行科查詢，均已無相關檔案資料，前開案卷應已銷燬。」等情，有臺灣臺北地方法院109年9月18日北院忠刑廉86重附民45號字第1090008672號函（見本院卷第59頁）附卷可參。
是以，本院88年度重附民上字第57號、臺灣臺北地方法院86年度重附民字第45號案卷既已銷毀，且當時尚無掃描成電子卷證檔案留存，聲請人聲請交付此部分案件之電子卷證，無從准許，應予駁回。
三、聲請交付本案法庭錄音光碟部分：㈠當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。
㈡經查，聲請人自訴上開偽造文書等案件，提起附帶民事訴訟
請求損害賠償，並聲請補充判決，業經本院於91年5月21日以88年度重附民上字第57號裁定聲請駁回在案，而該案亦非經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件。然聲請人遲至109年6月10日始具狀聲請交付該案法庭錄音光碟，顯然逾越上開規定所定期限，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 許永煌
法 官 吳定亞法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林盈伸中 華 民 國 109 年 9 月 24 日