臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第2684號聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官受 刑 人 符捷先
住○○市○○區○○路0 段000巷0○0號0樓之0上列聲請人因受刑人偽造文書等案件（本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號），聲請定其易科罰金之折算標準（109年度執聲字第1165號），本院裁定如下：
主 文符捷先犯如附表所示各罪所處之刑，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人符捷先因偽造文書等數罪，經本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號（下稱原判決）分別判處罪刑，原判決未為易科罰金之諭知，惟依司法院大法官釋字第662號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。爰聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按刑法第50條於民國102 年1 月23日修正公布，自同年1 月25日施行，依修正後規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，是關於可易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，已修正為無庸併合處罰，判決如有因依照修正前刑法第50條之規定及司法院大法官釋字第144 號解釋意旨，而未記載易科罰金之折算標準，致執行顯有困難者，被告及檢察官自得依司法院院字第1356號解釋，聲請法院裁定，諭知其易科罰金之折算標準。又當事人聲請定易科罰金之折算標準，應向最後犯罪事實審之法院聲請裁定之（臺灣高等法院暨所屬法院62年度法律座談會刑事類第51號研討結果、司法院（82）廳刑一字第05283 號法律問題研究意見亦同此見解）。
三、經查：㈠受刑人符捷先因偽造文書等案件，經本院以98年度矚上重訴
字第23號、98年度金上重訴字第57號判決（下稱原判決）分別判處有罪（見原判決第1冊主文欄及其附表三所載被告犯罪事實欄編號1至5），其中：
⒈原判決附表三「符捷先042」之編號1後段、編號2後段、編
號3，即本裁定附表編號一、二、三未經檢察官及受刑人提起上訴，於100年10月31日確定在案。
⒉原判決附表三「符捷先042」之編號4，即本裁定附表編號
四經檢察官及受刑人提起上訴後，由最高法院以102年度台上字第3250號判決上訴駁回，102年8月14日確定在案。
⒊前述⒈之原判決附表三「符捷先042」編號2後段，即本裁定
附表編號二部分，雖經本院102年度金上重更㈠字第16號判決另判處罪刑在案，然該部分已經最高法院108年度台非字第121號，以該部分未經上訴，亦非最高法院102年度台上字第3250號判決撤銷發回範圍為由，判決撤銷在案，併予敘明。
以上有本院刑事判決及被告前案紀錄表在卷可稽，足認受刑人如附表所示各罪，均已確定，且以本院為其最後事實審法院。
㈡原判決關於本裁定附表所示各罪，均為得易科罰金之罪，雖
經原判決以受刑人尚有其他不得易科罰金之罪，依修正前即裁判時之刑法第50條及司法院大法官釋字第144號解釋意旨，未諭知易科罰金之折算標準。然依修正後刑法第50條規定，除經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，日後亦無庸再與不得易科罰金之罪部分併合處罰，自應區分得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，分別定應執行刑後，併合處罰，原定之應執行刑，亦失其效力。聲請人據此向本院提出聲請，即無不合，應予准許。茲就原判決關於本裁定附表編號一至四所示各罪，各諭知如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。
㈢受刑人關於原判決其他各罪之宣告刑部分，經減刑後仍非六
月以下有期徒刑或拘役之罪，自無聲請易科罰金之可言，即非聲請意旨所指得易科罰金之聲請範圍，附此敘明。
爰依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 許曉微法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韻如中 華 民 國 109 年 8 月 3 日附表編號 原判決罪刑主文 行為時間 備 註 一 共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，貳罪，各處有期徒刑肆月，各減為有期徒刑貳月。 95年7月19日 95年12月7日 本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號判決（原判決《第一冊》主文第65頁，附表三被告符捷先042編號1後段）。 臺灣新北地方法院104年度撤緩字第364號裁定撤銷緩刑（附表編號⑵）。 ●事實：原判決《第二冊》力霸、嘉食化公司（上冊）第303頁⑸；《第四冊》力霸、嘉食化公司（下冊）第284、286頁表格。 二 共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證及登入帳冊，拾伍罪，各處有期徒刑捌月，各減為有期徒刑肆月。 95年7月14日、17日，10月2日、3日、11日、23日、27日，11月6日、13日、29日，12月6日、11日、18日、20日、29日 本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號判決（原判決《第一冊》主文第66頁，附表三被告符捷先042編號2後段）。 臺灣新北地方法院104年度撤緩字第365號裁定撤銷緩刑（附表編號⑷）。 ●事實：原判決《第二冊》力霸、嘉食化公司（上冊）第303頁⑸，《第三冊》力霸、嘉食化公司（中冊）第310至314頁附表甲壹十六編號40、41、45、46、48至54、57、58、60、62、63、66、68-76。 三 共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。 95年9月11日 本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號判決（原判決《第一冊》主文第66頁，附表三被告符捷先042編號3）。 臺灣新北地方法院104年度撤緩字第364號裁定撤銷緩刑（附表編號⑸）。 ●事實：原判決《第四冊》力霸、嘉食化公司（下冊）第147、126頁。 四 共同背信，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。 95年7月17日授信案後 本院98年度矚上重訴字第23號、98年度金上重訴字第57號判決（原判決《第一冊》主文第66頁，附表三被告符捷先042編號4）。 臺灣新北地方法院104年度撤緩字第365號裁定撤銷緩刑（附表編號⑹）。 ●事實：原判決《第七冊》力華票券第261-262、254、215-216頁。