臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第3817號
109年度聲字第3819號聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因聲明異議案件（本院96年度聲字第829號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文聲請人謝諒獲於預納費用後，准予交付本院96年度聲字第829號案件之電子卷證。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即自訴人謝諒獲（下稱聲請人）欲對本院90年度上訴字第1591號案聲請再審及非常上訴，有必要閱覽本院96年度聲字第829號案件全卷。茲聲請掃描本院96年度聲字第829號全部電子卷證及法庭錄音光碟等語。
二、聲請交付本案相關電子卷證部分：㈠刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗
及證物並得抄錄或攝影」，同條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」；又刑事訴訟法第429條之1第3項規定：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，因上開規定，並未限制聲請人之身分，是自訴人於其自訴案件判決確定後，以欲聲請再審為理由，請求預納費用付與該案卷宗及證物之影本，除有刑事訴訟法第33條第2項但書之情形外，應予准許。
㈡聲請人因自訴被告威廉即Major William, Jr.等人偽造文書
等案件，經本院以90年度上訴字第1591號判決自訴不受理，聲請人不服提起上訴，並於前開案件繫屬於最高法院時，另就其被訴誣告案件（即本院94年度上更㈠字第202號）先向本院聲請本院法官、臺灣臺北地方檢察署檢察官、臺灣高等檢察署、最高法院檢察署迴避，經本院以96年度聲字第472號裁定駁回其聲請後，復以本院90年度上訴字第1591號案件及94年度上更㈠字第202號案件之檢察官應自行迴避或被聲請迴避，然刑事訴訟法並無得向審判之法院聲請迴避之相關規定違憲，並應統一解釋迴避之強制及禁止規定等為由，向本院聲明異議，經本院以96年度聲字第829號裁定駁回其異議，聲請人不服提起抗告，復經本院以96年度聲字第829號裁定駁回其抗告，聲請人不服提起再抗告，最高法院先以96年度台上字第3816號判決駁回其前開案件（即本院90年度上訴字第1591號）之上訴確定，復以96年度台抗字第405號裁定駁回其前開再抗告確定，合先敘明。
㈢聲請人已敘明其欲對本院90年度上訴字第1591號案件聲請再
審等所需，聲請交付本院96年度聲字第829號案件之電子卷證，經核該卷證內容，與聲請人自訴上開事實有關，亦無何保密或限制規定之情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，於聲請人預納費用後，准予交付本院96年度聲字第829號案件案件電子卷證。
三、聲請交付本案法庭錄音光碟部分：㈠當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。
㈡經查，聲請人聲明異議案件，業經最高法院於民國96年8月30
日以96年度台抗字第405號裁定駁回再抗告確定在案，而該案並非經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件。
然聲請人遲至109年7月22日始具狀聲請交付該案法庭錄音光碟，顯然逾越上開規定所定期限，且該案並無開庭之錄音資料乙節，亦有數位錄音管理系統之錄音資料查詢結果1紙在卷可稽（見本院109年度聲字第3817號卷第25頁），是聲請人前開交付本案法庭錄音光碟部分之聲請，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 黃美文法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林立柏中 華 民 國 109 年 10 月 5 日