臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第3131號聲 請 人 蔡文龍
（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）上列聲請人即受刑人因數罪併罰聲請定其應執行刑案件，對於本院104年4月7日裁定（104年度聲字第957號）聲請重新裁定，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人蔡文龍（下稱受刑人）前因犯數罪，經鈞院以104年度聲字第957號裁定，合併定應執行22年有期徒刑在案，然受刑人原有正當職業，祇因誤交損友，不慎染毒，在不知其嚴重性下，被唆使販毒，致罹重典，原裁定所定之刑期，略嫌過重，受刑人現已服刑七、八年，深知悔悟，痛改前非，不再違法，另參他案之例，鈞院理當有權重裁輕刑，為此提起本件聲請云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人就本院聲請定其應執行刑案件聲請重新裁定，雖
以「聲請狀」之名為之，然依狀載意旨，應屬不服原裁定而提起抗告之意，合先敘明。
㈡本院104年度聲字第957號裁定，前經受刑人提起抗告，業經
最高法院於民國104年5月28日以104年度台抗字第334號裁定抗告駁回確定在案。而受刑人又於109年7月29日透過監所向本院提出本件「聲請狀」對上開裁定表示不服，有該書狀所載收受登記章戳可憑（見本院卷第1頁），揆諸前揭說明，其對本院上開裁定不服所為之抗告，顯已逾法定抗告期間，不合法律上之程式，且無可補正，應裁定駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 李釱任
法 官 梁耀鑌法 官 崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 于 誠中 華 民 國 109 年 8 月 31 日