臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第5034號聲明異議人即 受 刑人 王振華上列聲明異議人因違反肅清煙毒條例案件，不服檢察官執行殘刑之指揮（105年度執更緝字第94號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：依釋字第796號解釋受6個月以下有期徒刑，一律撤銷假釋，此部分違憲失效。伊因毒品危害防制條例罪，受判處有期徒刑3月，因而撤銷伊之前所犯違反肅清煙毒條例案件假釋，而執行殘刑，依該解釋，懇請撤銷該案執行指揮書云云。
二、按假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。而假釋處分經主管機關作成後，受假釋人因此停止徒刑之執行而出獄，如復予以撤銷，再執行殘刑，非特直接涉及受假釋人之人身自由限制，對其復歸社會後而享有之各種權益，亦生重大影響。故假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，因此，受假釋人對於檢察官所指揮執行撤銷假釋之原因事實，如有不服，得依刑事訴訟法第484條之規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，以求救濟，此固據司法院釋字第681號解釋揭示在案。惟監獄行刑法業於民國108年12月17日修正、109年1月15經總統華總一義字第10900004131號令修正公布全文156條，並自公布日後6個月即109年7月15日施行。該法第153條第3項規定「本法中華民國108年12月17日修正之條文施行前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，得於修正施行日之次日起算30日內，依本法規定向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟」，是此類因撤銷假釋得聲明異議案件，於監獄行刑法修正施行後，應循上開行政爭訟途徑尋求救濟（最高法院109年度台抗字第1826號、第1674號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人王振華人前因違反肅清煙毒條例案件，本院以84年度上重訴字第98號判決，判處無期徒刑、褫奪公權終身，最高法院以85年台覆字第7號判決核准確定，於85年1月26日送監執行。嗣法務部於97年3月25日以法矯字第0970009128號函核准假釋，本院以97年度聲字第995號裁定，於假釋中付保護管束。嗣受刑人於假釋期間之103年10月20日，故意更犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃簡字第424號判決，判處有期徒刑3月，於104年6月15日確定。因受刑人於假釋中故意更犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，法務部於104年8月10日撤銷受刑人之假釋，執行檢察官以105年度執更緝庚字第94號執行指揮書，執行殘刑無期徒刑。以上各情，有本院被告前案紀錄表可按，且據本院調閱上開執行案卷（臺灣桃園地方檢察署104年度直更字第3413號，105年度執更緝字第94號執行卷宗）核閱屬實。是法務部前揭撤銷受刑人之假釋後，監獄行刑法業經修正，本件屬監獄行刑法修正前，因撤銷假釋得聲明異議之案件，揆諸前揭說明，於該法施行後，受刑人就撤銷假釋不服，應循行政爭訟途徑尋求救濟。受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 黎惠萍法 官 許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱子勻中 華 民 國 110 年 2 月 18 日