臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第520號聲請人 彭政輝即被告
上列聲請人即被告因傷害等案件，聲請選任非律師為辯護人，裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告彭政輝委任莊榮兆擔任本院109年度上易字第205號刑事案件辯護人。
二、辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，得選任非律師為辯護人，刑事訴訟法第29條明文規定。立法目的為保障人民之訴訟及防禦權。對於無資力委任律師之人，除法院得依規定指定公設辯護人或義務律師為其辯護外，當事人並得向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助律師為其辯護。現行法制及實務運作之律師辯護制度，已經非常完善周全，原則上，並無選任非律師為辯護人之必要；換言之，選任非律師為辯護人，應採嚴格限制標準。
三、聲請人彭政輝涉犯修正前刑法第277條第1項傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪，均非屬強制辯護案件，於原審並未選任或指定辯護人；若聲請人認有委任辯護人協助其辯護之必要，自應選任具有法學專門知識之律師，才足以維護聲請人權益；聲請人如認無資力聘請律師，尚得依循法律扶助法向財團法人法律扶助基金會請求協助，或聲請法院依刑事訴訟法第31條第1項後段規定，指定公設辯護人或律師為其義務辯護。
四、莊榮兆不具律師資格，聲請人並不爭執（本院卷第25頁）且與聲請人並無親屬關係。聲請人並未提出莊榮兆具有法學專門知識，足以發揮辯護人職責，保障其訴訟上權益之相關資料。為順暢訴訟程序進行，並落實被告權益保障，被告聲請由非律師之莊榮兆為其辯護人，不能准許。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
刑事第二庭審判長法 官 周盈文
法 官 錢建榮法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 高楚安中 華 民 國 109 年 2 月 13 日