臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第995號聲 請 人即 被 告 黃智鴻
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院108年度上訴字第4040號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院108年度上訴字第4040號毒品危害防制條例案件扣案之現金新臺幣肆仟伍佰元，准予發還黃智鴻。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃智鴻（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）107年度訴字第192號判決判處罪刑，聲請人不服提起上訴，嗣經鈞院108年度上訴字第4040號判決駁回上訴。而據鈞院上開判決理由欄貳、三、㈢部分，記載不予沒收聲請人遭警查獲時所扣得之現金新臺幣（下同）4,500元等語，爰依法聲請發還現金4,500元，並請匯寄至法務部○○○○○○○○○○○之聲請人保管金帳戶內等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要，係指非屬得沒收之物，且又無留作證據之必要者而言。至扣押物有無留存而繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院107年度訴字第192號判決認聲請人共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑4年，並為相關沒收之諭知，惟聲請人不服提起上訴，嗣經本院審理後，以108年度上訴字第4040號判決認原審法院認事用法俱無違誤而駁回被告上訴。就聲請人遭警查獲時所扣得之現金4,500元，因據聲請人供稱是供生活所用等語（見原審卷二第444頁），復查無證據證明與聲請人本次犯行有關，爰不予宣告沒收。揆諸前揭說明，聲請人遭扣押之現金4,500元，既未經原審及本院宣告沒收，依法即應發還。從而，本件聲請人聲請發還現金4,500元，為有理由，應予准許。至聲請人請求將上開現金4,500元匯寄至法務部○○○○○○○○○○○之聲請人保管金帳戶內，則屬後續檢察官依其職權執行發還之問題，本院無從越俎代庖予以置喙，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 俞秀美法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪宛渝中 華 民 國 109 年 3 月 30 日