臺灣高等法院刑事裁定110年度矚上訴字第3號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周泓旭選任辯護人 徐松龍律師
蔡沂彤律師劉繼蔚律師上列被告因違反國家安全法案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文周泓旭自民國一百十一年五月十三日起繼續限制出境、出海至一百十一年十一月二十二日止。
理 由
一、被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海；但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之4定有明文。
二、被告周泓旭因違反國家安全法案件，經本院認為涉犯修正前國家安全法第5條之1第1項之意圖危害國家安全或社會安定為大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構發展組織罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國110年7月23日起限制出境、出海8月，並自111年3月23日起延長限制出境、出海8月。雖本院審理結果，認檢察官上訴無理由而駁回上訴，維持原審無罪之判決，依前揭規定即視為撤銷限制被告出境、出海，惟於上訴期間內，檢察官仍得提起上訴，考量被告涉犯之罪嫌，被訴危害國家安全及社會安定，堪認係於社會治安有重大影響之案件，且被告為大陸地區人民，其生活重心及主要財產均非在臺灣地區，在臺之社會人際關係牽絆薄弱，與一般人相比有較強之出境後滯留海外生活之可能及能力，有出境逃避本案後續程序之高度可能性，仍有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由受限制之程度，以及檢察官起訴被告涉犯本案之情節，就其目的與手段依比例原則衡酌後，認有繼續對被告限制出境、出海之必要，且無從以其他方式替代。
三、此繼續限制出境、出海之期間係與前開本院限制被告出境、出海之期間合併計算，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之4但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 郭惠玲法 官 章曉文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 于 誠中 華 民 國 111 年 5 月 13 日