臺灣高等法院刑事裁定110年度上訴字第1610號上 訴 人即 被 告 陳金田選任辯護人 劉振珷律師上列上訴人即被告因家暴公共危險案件，本院裁定如下：
主 文陳金田之羈押期間，自民國一百一十年八月十日起，延長貳月。
理 由
一、被告陳金田因家暴公共危險案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第173 條第3 項、第1 項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3 款之情形，有羈押之必要，於民國110年5月10日裁定羈押，其羈押期間即將屆滿。
二、茲經本院訊問後，被告坦承犯行，依原審調查證據結果，堪認被告涉犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，犯罪嫌疑重大，所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而被告自稱所陳報通訊地址新北市○○區○○街00號1樓為「陳姓老闆」經營之汽車美容廠（原審卷第38頁），尚難確保為被告之固定住居所，且被告前曾有因案遭通緝之紀錄，顯有事實足認有逃亡之虞，再者，被告業經原審諭知有期徒刑3年8月之重刑，復染有施用毒品惡習，逃亡以規避司法調查及刑之執行之可能性甚高。是被告有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押原因尚未消滅，審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利進行，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，與被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告予以羈押處分應屬適當、必要，合乎比例原則，應自110年8月10日起，延長羈押2 月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 劉兆菊法 官 廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含中 華 民 國 110 年 7 月 27 日