臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第1968號上 訴 人即 被 告 柯木松上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣新北地方法院109年度訴字第1459號，中華民國110年4月28日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署109年度調偵字第1857號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴於判決前，得撤回之﹔撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第354條前段、第359條分別定有明文；又按第二審法院認為上訴有上訴權已經喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文；從而，當事人於撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，第二審法院應依刑事訴訟法第367條規定予以判決駁回上訴（最高法院29年抗字第44號判決意旨可參）。
二、經查，上訴人即被告柯木松(下稱被告)不服原審判決，於民國110年5月6日具狀提起上訴，惟於110年5月7日原審法院致電通知需儘快補上訴理由時，被告表明想要撤回上訴之意，原審法院則告知其不論是要上訴或撤回上訴，均需以書面陳報後，被告表明了解之意，仍於110年5月7日具狀撤回上訴，並於同日送達原審法院等情，有被告提出之刑事上訴狀及刑事撤回上訴狀、臺灣新北地方法院公務電話紀錄表在卷可稽（本院卷第17、29、31頁）。可見被告瞭解撤回上訴之意義，則被告於110年5月7日撤回上訴時，已生撤回效力，並喪失上訴權。是被告嗣於110年5月10日再次向原審法院遞狀聲請上訴，上訴意旨徒憑自己之說詞，主張其於110年5月7日經通知補件並取消送件後，於同年月10日再度補送上訴件云云（本院卷第33至35頁），按上說明，其聲請繼續上訴並無任何正當法律依據，為不合法，且無從補正，爰不經言詞辯論，予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 張育彰法 官 王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君中 華 民 國 110 年 6 月 23 日