臺灣高等法院刑事裁定110年度上訴字第3182號上 訴 人即 被 告 張進貴上列被告因搶奪案件上訴，本院裁定如下：
主 文張進貴羈押期間，自民國一百十一年一月二十七日起，延長貳月。
理 由
一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者」、「羈押被告，…審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之
1 之規定訊問被告後，以裁定延長之…」、「延長羈押期間，…審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以
1 次為限」，刑事訴訟法第101 條第1 項、第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。
二、上訴人即被告張進貴前經本院於民國110年10月27日訊問後，認其涉犯竊盜、搶奪等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞及反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101之1條第1項第5、6款所定之羈押原因，且有羈押之必要，於同日予以裁定羈押在案，現羈押期間即將屆滿。
三、經查：被告不服原判決上訴，本院業於110年12月21日判決駁回被告之上訴（竊盜罪部分已不得上訴而確定）。茲考量本案被告於偵查中係經拘提始到案，且依卷附本院通緝紀錄表顯示被告前有多次遭通緝之紀錄，顯見被告有逃亡之虞。又被告前有多次搶奪之紀錄，且犯罪之手段與本案雷同，有本院被告前案紀錄表及相關判決附卷可稽，足認被告有反覆實行搶奪罪之虞。是被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第6款之之事由，本院認被告上開羈押原因依然存在，而仍有繼續羈押之必要，應自111年1月27日起延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
刑事第二十六庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君法 官 廖紋妤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 江珮菱中 華 民 國 111 年 1 月 19 日